Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2011 от 14.02.2011

Мировой судья Касянчук Е.С. № 11-123/11-19

Судебный участок № 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Зимковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаеву Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска от 28 января 2011 года по гражданскому делу по иску Рогозина К.П. к индивидуальному предпринимателю Крылову А.В., индивидуальному предпринимателю Катаеву Ю.Н. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Рогозин К.П. обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 15 декабря 2009 года приобрел у них в магазине П ноутбук Asus К40 АВ по цене 24990 рублей с установленным гарантийным сроком. В процессе эксплуатации приобретенного товара выявился недостаток в виде неисправности дивидирома, в связи с чем истец обратился к продавцу, который направил его (Рогозина К.П.) в сервисный центр С. В течение 45 дней ремонт ноутбука произведен не был, истец вновь обратился по поводу неисправностей в ноутбуке, с 03 ноября 2010 года потребовал возврата оплаченной за товар денежной суммы или обмена на аналогичный товар надлежащего качества. Требования истца добровольно не удовлетворены, истец просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчиков 35258 рублей, 14642 рубля компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска исковые требования Рогозина К.П. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Катаева Ю.Н. в пользу Рогозина К.П. взыскано 35358 рублей стоимости ноутбука, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа 1460 рублей 74 копейки, штраф – 19179 рублей, в остальной части иска отказано.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Катаев Ю.Н., в апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в сентябре 2010 года истец передал ноутбук в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта по направлению продавца, который был поставлен в известность о ненадлежащем качестве товара. Однако вывод суда о направлении истца в сервисный центр продавцом опровергается собранными по делу доказательствами. Ответчик Крылов А.В., принявший товар, сроков устранения недостатков не нарушал. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как спор урегулирован миром, работы выполнены в полном объеме.

Представитель ответчиков Гелахов Н.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «Инфотэк», Шмелева О.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

Истцу разъяснены порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2011 года по иску Рогозина К.П. к индивидуальному предпринимателю Крылову А.В., индивидуальному предпринимателю Катаеву Ю.Н. о защите прав потребителей отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Судья: Е.П. Кудряшова