Постановления по делу № 13а-98/2019 (13а-2026/2018;) от 21.12.2018

№ 13а-98/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя заявителя - Таиповой О.В. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - заявитель, инспекция, административный ответчик) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ходорова О.П. (далее - административный истец, налогоплательщик) судебных расходов в размере 9 686,96 руб., ссылаясь на то, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении административного иска к инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и об отмене решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания с административного истца недоимки в сумме 97 500 руб.

При рассмотрении дела инспекцией понесены почтовые расходы на сумму 57,23 руб., транспортные расходы на приобретение бензина в размере 3 209,43 руб., командировочные расходы на участие в качестве представителей инспекции Мельниковой Т.Ю. и Таиповой (Белобородовой) О.В., а также водителей Крылова С.А. и Лобанова А.А. на общую сумму 6 279,18 руб., материальные расходы на изготовление копий документов в размере 141,12 руб. (т. 2, л.д. 40-43).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявлении по указанным в нем доводам настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо (административный истец) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет и готов выплатить указанную сумму в полном объеме (в конце дела).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении административного иска отказано в удовлетворении административного иска к инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и об отмене решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания с административного истца недоимки в сумме 97 500 руб. (т. 2, л.д. 33-36). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 6) почтовые расходы, 7) другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Заявитель указывает на то, что им понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции (возражений) административному истцу в сумме 57,23 руб. Почтовые расходы подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указано, что в адрес административного истца направлено заказное письмо с идентификационным номером № сумма оплаты за пересылку составляет 57,23 руб. (т. 1,л.д. 62-63; т. 2, л.д. 65), отчетом об отслеживании отправления (т. 2, л.д.6 оборотная сторона). С учетом изложенного суд считает, что эти расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с административного истца в размере 57,23 руб.

Заявитель также указывает на то, что им понесены транспортные расходы на приобретение бензина и заправке автомобиля для доставки представителей инспекции в суд на общую сумму 3 209,43 руб. Транспортные расходы подтверждаются путевыми листами легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, а также квитанциями ООО НК «АРСЕНАЛ» по оплате бензина (т. 2, л.д. 48-58). Учитывая, что транспортные расходы являлись необходимыми для обеспечения участия представителей инспекции, на которую частью 2 статьи 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию законности принятого ею решения, размер транспортных расходов административным истцом не оспаривается, суд, проверив расчет стоимости бензина соглашается с ним и считает возможным в возмещении транспортных расходов взыскать с административного истца 3 209,43 руб.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела им понесены расходы на приобретение бумаги и краски для заправки картриджа <данные изъяты> black, используемого в принтере, с помощью которого изготовлены копии документов для суда и административного истца на общую сумму 141,12 руб. из расчета, что стоимость одной страницы составляет 0,29 руб., одного листа 0, 34 руб. Всего изготовлено: возражения по административному иску на 6 листах бумаги, приложение к возражениям 174 листа бумаги, пояснения на 3 листах бумаги (в трех экземплярах). Материальные расходы на приобретение бумаги подтверждаются товарной накладной 0НQ/192254 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 67-68), заправка картриджей подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 69). С учетом того, что изготовление документов потребовалось в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с административного истца в полном объеме.

Также инспекция просит взыскать в качестве судебных расходов командировочные расходы, выплаченные инспекцией сотрудникам инспекции, на общую сумму 6 279,18 руб.

При этом суд, применяя по аналогии статью 157 КАС РФ, отмечает, что признание административным истцом обоснованными всех судебных расходов не освобождает суд от проверки соответствия закону предъявленных расходов.

Как установлено судом, при рассмотрении дела назначено два судебных заседания: на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 (т. 1, л.д. 248) и на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 (т. 2, л.д. 31). В этих судебных заседаниях в качестве представителя административного ответчика принимал участие сотрудник инспекции – старший специалист 2 разряда правового отдела инспекции Белобородова (в настоящее время Таипова) О.В., которая действовала на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником - советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Жучкиной О.А. (т. 1, л.д. 242, 248; т.2, л.д. 30-32), его явка обеспечивалась водителями Крыловым С.А. и Лобановым А.А., что, в частности подтверждается содержанием путевых листов.

Пунктом 8 части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что … и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются: 8) возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 11 и 12 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах; в) расходы по найму жилого помещения; г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные); д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

Денежное содержание за период нахождения гражданского служащего в служебной командировке сохраняется за все служебные дни по графику, установленному в постоянном месте прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы.

Из материалов дела следует, что командировочные расходы, выплаченные инспекцией как представителем нанимателя (работодателя) своим работникам (Таиповой О.В. и другим), были обусловлены исключительно сохранением за работниками на период их нахождения в служебных командировках денежного содержания, выплата которого государственным гражданским служащим (и водителям инспекции) не зависит от объема проделанной ими работы во исполнение предусмотренных служебными контрактами служебных обязанностей. Других расходов, указанных в пункте 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 813, за исключением транспортных расходов, взысканных отдельно, инспекция не понесла. В связи с этим в удовлетворении заявления в части взыскания с административного истца командировочных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ходорова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 57,23 руб., транспортные расходы в размере 3 209,43 руб., материальные расходы, связанные с изготовлением документов, в размере 141,12 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А.М. Перевалов