Определение по делу № 22-21/2012 (22-3059/2011;) от 21.12.2011

Судья Потапов К.А. Дело № 22-21 2012 года (22-3059/2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Майорова А.А., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Лобановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова Д.А. на приговор Шекснинского районного суда от 1 декабря 2011 года, которым

МИХАЙЛОВ Д.А.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговором Вологодского городского суда от 11.10.2011 года по ч.1 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2011 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговор от 11.10.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Михайлов Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенном 3 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Михайлов Д.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, свою вину и правовую оценку содеянного, считает суровым назначенное ему наказание. Указывает, что на момент совершения преступления он был не судим. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Червякова Т.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Михайлова Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, 3 июля 2011 года в непосредственной близости от территории ФКУ ИК-№... был задержан Михайлов Д.А., который убегая от сотрудников исправительного учреждения, выбросил сверток, который был обнаружен и изъят при осмотре местности возле территории колонии. Находившееся в свертке вещество признано заключением химической экспертизы № 4164-х от 18.08.2011 года наркотическим средством гашиш массой 9,29 грамма.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 03.07.2011 года;

- заключением химической экспертизы № 4164-х от 18.08.2011 года;

- показаниями свидетелей Н., Т., П., Б., В. об обстоятельствах задержания Михайлова Д.А. и обнаружения выброшенного им свертка;

- показаниями свидетелей С. и Р., подтвердивших, что к территории исправительной колонии пришли с Михайловым Д.А., который имел при себе наркотическое средство гашиш и имел намерение перебросить его на территорию колонии для осужденных;

- признательными показаниями самого осужденного Михайлова Д.А., в том числе с выходом на место преступления;

- другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Михайлова Д.А. и дал верную правовую оценку его действиям.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Михайлову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены в полной мере и наказание назначено с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о возможности применения в отношении Михайлова Д.А. условного осуждения суд первой инстанции обсуждал, однако оснований для этого не нашел, мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного, совершения им нового преступления в период нахождения под следствием за аналогичное преступление, соглашается с решением суда первой инстанции о возможности исправлении Михайлова Д.А. только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шекснинского районного суда от 1 декабря 2011 года в отношении Михайлова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи