Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4030/2015 от 30.06.2015

Судья Дворников В.Н. Дело № 22-4030/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2015 года

Апелляционный суд по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

обвиняемого К.С.И.

адвоката Урядникова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Урядникова А.А. в защиту интересов обвиняемого К.С.И. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года, которым: К.С.И., уроженцу <...> <...>, <...> года рождения, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого К.С.И. и его адвоката Урядникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чеботарева С.И. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следователя по ОВД следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ч.С.Ю. находится уголовное дело по обвинению К.С.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

25 декабря 2014 года К.С.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

26 декабря 2014 года постановлением Прикубанского районного суда <...> К.С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 января 2015 года К.С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда <...> от <...> удовлетворено ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по <...> следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ч.С.Ю. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу К.С.И.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное ходатайство, учел данные об обстоятельствах дела, представленные суду, характер преступлений, полагая, что находясь на свободе, К.С.И. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Медицинских показаний свидетельствующих о невозможности содержания К.С.И. под стражей в силу состояния его здоровья не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат Урядников А.А., в защиту интересов обвиняемого К.С.И., просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Ссылается на то, что следователь обосновал свое ходатайство, теми же мероприятиями, о необходимости проведения, которых было заявлено при рассмотрении предыдущего ходатайства о продлении срока содержания под стражей 25.05.2015 года.

Утверждает, что судом первой инстанции не в полном объеме учтена личность обвиняемого, а так же то обстоятельство, что находясь на подписке о невыезде К.С.И. неукоснительно являлся на мероприятия, проводимые с ним на всех этапах, кроме того не собирается скрываться, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении К.С.И., иной более мягкой меры пресечения.

Поясняет, что судом первой инстанции не был выяснен вопрос о причинах, повлиявших на то, что данное уголовное дело не расследовано в срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции полно проверил обстоятельства, учитываемые при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение, учел тяжесть преступления, в котором обвиняется К.С.И., данные его личности, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял данное решение.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и обосновывающих необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы адвоката о том, что постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К.С.И., обвиняется в совершении тяжкого преступления, будет иметь возможность, находясь на свободе, угрожать свидетелям, скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

В постановлении суда изложены мотивы и основания продления срока содержания под стражей обвиняемому К.С.И. Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, приходит к выводу что, суд первой инстанции вправе был продлить срок содержания под стражей на указанный в постановлении срок. Доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену или изменение ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2015 года, которым: К.С.И., уроженцу <...> ССР, <...> года рождения, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2015 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Урядникова А.А. в защиту интересов обвиняемого К.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: