Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-839/2021 от 30.09.2021

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 01.07.2021 Соловьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Соловьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 01.07.2021 г. в связи с нахождением Соловьева А.С. за пределами РФ. Материалам дела не дана надлежащая оценка, в частности, в протоколе по делу об административном правонарушении Соловьев А.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства у мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан. Данное ходатайство суд не разрешил при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, направить для рассмотрения в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о направлении дела по подсудности.

В судебное заседание Соловьев А.Н. и инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, извещенные надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела от Соловьева А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.07.2021 г., в связи с его отсутствием на территории РФ.

При этом, телеграмма, направленная мировым судьей, вручена отцу Соловьева С.А., в ходатайстве сам он указывает на то, что извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, дав надлежащую оценку ходатайству Соловьева С.А., и обстоятельствам, в соответствии с которыми он не может присутствовать в судебном заседании, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, признав причины неявки неуважительными. В данной связи доводы жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, при его составлении Соловьевым А.С. заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан.

Между тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей данное ходатайство оставлено без разрешения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии существенного процессуального нарушения, которое не позволяет полно и объективно рассмотреть дело и полагает необходимым отменить обжалуемое постановление с возвращение дела мировому судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Соловьева Александра Николаевича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 01.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева Александра Николаевича – отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     (подпись)     Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь