Определение по делу № 2-883/2017 от 25.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» образовавшуюся задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 59 893,68 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» образовавшуюся задолженность за горячее водоснабжение в размере 93 533,77 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» расходы на представителя в размере 5 000 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» понесенные расходы на государственную пошлину в размере 4269 рублей.

Представитель истца ООО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении данного гражданского дела в связи с отказом от заявления, поскольку отпала необходимость в рассмотрении данного вопроса в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что прекращение производства по делу в связи с отказом представителя истца ООО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО4 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в его принятии не имеется, в связи с чем необходимо принять отказ представителя истца ООО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО4 от заявления.

При указанных обстоятельствах заявление представителя истца ООО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО4 является обоснованным, следовательно, в соответствии с п.З ч.1 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ производство по данному делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.220 п.4 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ООО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО4 удовлетворить.

Принять отказ представителя истца ООО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО4 по иску ООО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом представителя истца ООО «Махачкалатеплоэнерго» по доверенности ФИО4 от заявления и принятием судом отказа.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верхсуд в течение 10 дней.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов