Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2015 от 01.06.2015

Мировой судья Исаян Э.А. Дело № 12-92/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2015 года ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Кийко Т.А., рассмотрев жалобу Левченко А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2015 года Левченко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Левченко А.Б. подал жалобу, в которой указал, что работники ОГИБДД г. Ставрополя при составлении административного протокола в отношении него в марте 2015 года грубо нарушили действующее законодательство и его права.

26.03.2015 года он на служебном автомобиле находился в командировке в г. Ставрополь. В тот момент, когда к его автомобилю подъехали работники полиции, он служебным автомобилем не управлял, а спал в нем, так как не имел возможности в ночное время воспользоваться услугами гостиницы. К его автомобилю подъехали работники полиции, разбудили его и начали требовать, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как спал и был трезв, о чем сообщил работникам полиции. Несмотря на это сотрудники полиции начали составлять в отношении него административный протокол, при этом оставив без внимания его пояснения.

Так же, автор жалобы указал, что суд в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ не вызвал его в судебное заседание повесткой, ввиду чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и ходатайствовать о вызове в суд для допроса работников полиции и свидетелей.

Так же, автор жалобы указал, что у него на иждивении находятся не работающая жена и малолетний ребенок, из-за лишения его прав управления транспортными средствами он лишился возможности работать по специальности и содержать семью.

В судебном заседании Левченко А.Б. поддержал доводы жалобы, просил отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 апреля 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2015 г. водитель Левченко А.Б. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Левченко А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраса кожных покровов лица, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Левченко А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Левченко А.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Однако Левченко А.Б. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Левченко А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями Левченко А.Б., в которых он не оспаривал обстоятельств вменяемого административного правонарушения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, рапортом инспектора ДПС К. (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Левченко А.Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Левченко А.Б., поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела Левченко А.Б. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС извещения (л.д. 23). Данный документ содержит необходимую информацию о месте и времени рассмотрения дела. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Левченко А.Б. к мировому судье не обращался, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы Левченко А.Б. о том, что в период, когда к его автомобилю подъехали работники полиции, он служебным автомобилем не управлял, а спал в нем, так как не имел возможности в ночное время воспользоваться услугами гостиницы, опровергаются объяснениями Левченко А.Б. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, он «ехал домой». Замечаний по составлению протокола не имел.

Постановление о привлечении Левченко А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Левченко А.Б. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░