Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2013 ~ М-2651/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-3333/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Суплотовой А.И.

31 июля 2013 года                        в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба причиненного транспортному средству,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Ю.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба причиненного транспортному средству. Указал в обосновании иска, что "."..г. Д. управляя автомобилем <...> в <адрес> совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль последнего получил повреждение обоих передних коле<адрес> отчету ООО «Эксперт система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рубля. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <...> рубля, расходы по оценке ущерба <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель истца Морозова Ю.В. – Даниличев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Морозов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – города Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Антонова С.Г. в судебном заседании пояснила, что ответственность по возмещении материального ущерба возлагается на ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что "."..г. Д. управляя транспортным средством <...>, принадлежащим Морозову Ю.В. по адресу <адрес> совершил наезд на выбоины в дорожном покрытии, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения двух передних колес.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. в отношении Д. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно отчету ООО «<...>» №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составляет <...> рубля.

При определении обязанности ответственной стороны по возмещению вреда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из Положения об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области 13.01.2012 года № 11-ГО усматривается, что Управление является структурным подразделением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Согласно данному Положению Управление является главным распорядителем бюджетных средств на обеспечение транспортного обслуживания населения, строительства, реконструкции, проведение капитального ремонта и ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружении городского округа, имущества, составляющего муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области (п. 3.1.).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Управление является муниципальным заказчиком и осуществляет текущий контроль за проведением капитального ремонта и ремонта, в том числе мостов и иных транспортных сооружений.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4 Постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.02.2012 года № 976 «Об организации учета, строительства, содержания и обеспечения сохранности автомобильных дорог, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, а также внутриквартальных дорог и объектов внешнего благоустройства, составляющих муниципальную казну городского округа - город Волжский Волгоградской области» на муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» городского округа -город Волжский в рамках исполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг (работ) возложены функции по содержанию автомобильных дорог, ливневой канализации и искусственных сооружений, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог (бортовых камней, ливневой канализации, остановочных павильонов), прочие работы по содержанию объектов внешнего благоустройства, по ежедневному контролю за состоянием ливневых стоков и искусственных сооружений, в том числе мостового комплекса Волжской ГЭС.

В соответствии с Уставом МБУ «Комбинат благоустройства», учредителем которого является администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, основной целью деятельности Учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа -город Волжский Волгоградской области.

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет текущий ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог (п.2.2.3).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что обязанность по содержанию асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог лежит на МБУ «Комбинат благоустройства», следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Суд, учитывая требования закона о полном возмещении причиненного потерпевшему ущерба, считает необходимым взыскать с МБУ «Комбинат благоустройства» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Морозовым Ю.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика по отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспорта ООО «Эксперт Система» в сумме <...> рублей, что подтверждается актом №... от "."..г. сдачи-приемки выполненных работ, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером, которые подлежат взысканию с ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается соответствующем договором.

Суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., учитывая, что данное судебное дело не представляло особой трудности, не требовало подготовки большого количества документов, а также исходя из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца Морозова Ю.В. – Даниличева С.Г., а также оплаты указанной суммы по за представление интересов в рамках настоящего гражданского дела, полагает возможным взыскать судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, которые подлежат взысканию с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Морозова Ю.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Морозова Ю.В. в счет возмещения ущерба <...> рубля, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Морозова Ю.В. к Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья                                    Н.С.Василенко