Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 (2-3956/2019;) ~ М-3871/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-291/2020

64RS0044-01-2019-004980-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года      город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Алексееве С.А.,

с участием представителей истцов Мешеневой Ю.Н., Протомолотовой О.А.,

ответчика Уманской Л.В.,

представителя ответчиков Магдасиева М.Р. и Пудова Н.А. – Холопова Д.В.,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» Фрушичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Магдасиеву М. Р., Пудову Г. Н., Пудову Н. А., Уманской Л. В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 15 ноября 2019 года состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Саратов, 4-й <адрес>, заочная часть собрания прошла до 20 ноября 2019 года, решения общего собрания оформлены протоколом от 20 ноября 2019 года. Собрание проведено по инициативе собственников помещений многоквартирного дома: Магдасиева М.Р., Пудова Н.А., Пудова Г.Н., Уманской Л.В.

Истец полагает, что при проведении общего собрания были допущены нарушения жилищного законодательства: собственники помещений в доме не были уведомлены о проведении собрания в порядке, предусмотренном ст. 45 ЖК РФ, администрации не направлялись бюллетени для голосования.

В соответствии с выписками из ЕГРН администрация муниципального образования «Город Саратов» является собственником жилых помещений № 57, 59, 60, 61, 65, 66 общей площадью 493 кв.м. Ответчиками сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома в адрес администрации не направлялись, в связи с чем истец не принял участие в общем собрании собственников, в связи с чем нарушен порядок созыва общего собрания.

Из содержания протокола следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 3427 голосов, что составляет 75,1% от общей площади. Факт участия в собрании более чем 75% голосов собственников многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о надлежащем извещении всех собственников помещений многоквартирного дома.

В управляющую организацию ООО «ТехСтрой» поступила копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, однако оригинал протокола с приложением в том числе оригиналов решений каждого собственника не были переданы, в связи с чем отсутствует возможность проверки порядка определения количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Саратов, 4-й <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с 15 ноября по 20 ноября 2019 года.

В судебном заседании представители администрации муниципального образования «Город Саратов» настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления, пояснив, что администрацию как собственника жилых помещений не уведомляли о проведении внеочередного общего собрания, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания, в связи с чем решения общего собрания, оформленные протоколом от 20 ноября 2019 года, следует признать недействительными.

Ответчик Уманская Л.В., представитель ответчиков Магдасиева М.П., Пудова Н.А. – Холопов Д.В. исковые требования не признали, пояснив, что о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены в соответствии с порядком, определенным ранее решением общего собрания – путем вывешивания объявлений, кворум на собрании имелся.

Представитель третьего лица ООО «ТехСтрой» Фрушичев Д.В. поддержал исковые требования.

Ответчики Магдасиев М.Р., Пудов Н.А., Пудов Г.Н., представители третьих лиц администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ООО УК «Бриз» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату оспариваемого собрания) Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, 16 августа 2019 года ООО «ТехСтрой» направило собственникам помещений многоквартирного <адрес> по 4-му <адрес>у города Саратова уведомление о расторжении договора управления.

По инициативе ответчиков, собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: город Саратов, 4-й <адрес>, с 15 по 20 ноября 2019 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, решения оформлены протоколом от 20 ноября 2019 года.

Согласно протоколу от 20 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года состоялась очная часть собрания, в срок с 15 по 20 ноября 2019 года принимались оформленные письменные решения собственников помещений многоквартирного дома. Для подсчета кворума взята общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере 4564,4 кв.м. Проголосовало 3427 голосов, что составляет 75,1% от общей площади жилых и нежилых помещений.

На собрании приняты решения по 20 вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «ТехСтрой», о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО УК «Бриз», об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Бриз».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 декабря 2008 года, оформленным протоколом № 4, постановлено уведомлять о предстоящих собраниях путем расклеивания объявления в каждом подъезде дома.

В подтверждение соблюдения требований закона об уведомлении о проведении общего собрания ответчиками представлены фотографии. Между тем, на данных фотографиях дата отсутствует, в связи с чем невозможно определить дату нахождения данных уведомлений на дверях подъезда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.О.А. показала, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 15 по 20 ноября 2019 года извещали путем вывешивания объявлений, были вывешены в соответствии с ранее принятым решением общего собрания, когда еще было ТСЖ «Байкал». Собрание состоялось сначала в очной форме, затем сдавали бюллетени.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и логичны, согласуются с иными представленными доказательствами.

Сторонами не оспаривалось, что бюллетени голосования администрации муниципального образования «Город Саратов» не выдавались.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖКРФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Между тем, из оспариваемого протокола следует, что при подсчете голосов не учтено количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно сведениям МУП «Городское БТИ», общая площадь многоквартирного <адрес> по 4-й <адрес>у города Саратова составляет 6198,1 кв.м. Следовательно, подсчет кворума должен был производиться из данной площади и кворум составит 3099,05 кв.м.

Суд при проверке кворума на собрании исключает из числа проголосовавших бюллетень по квартире № 44, поскольку собственником жилого помещения значится согласно выписке из ЕГРН АО «ДВИЦ Ипотечный центр», а в голосовании приняла участие Ф.И.В.

Также судом исключен бюллетень по квартире № 67 У.Е.Г., согласно выписке из ЕГРН собственником является другое лицо.

С учетом изложенного в собрании приняли участие 4112 кв.м (66,34%), т.е кворум на собрании имелся.

В соответствии с представленными сведениями ЕГРН муниципальному образованию «Город Саратов» принадлежат на праве собственности квартиры № 4, 11, 12, 14, 15, 57, 59, 60, 61 общей площадью 783,8 кв.м, и с учетом доли в общем имуществе – 990,49 кв.м.

Таким образом, даже с учетом голосования представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» кворум на собрании имелся.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, данными с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, голосование истца не могло повлиять на результаты собрания и принятые на нем решения. Сам по себе факт неизвещения одного из собственником помещения в многоквартирном доме не свидетельствует о существенном нарушении установленного порядка, регулирующего указанные процедурные вопросы, которые повлияли на волеизъявление участков собрания.

Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, влекущей ничтожность принятых на этом собрании решений, доказательств нарушения его прав и законных интересов, равно как и причинения ему существенных неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями.

Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 декабря 2008 года, оформленным протоколом № 4, постановлено уведомлять о предстоящих собраниях путем расклеивания объявления в каждом подъезде дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что данное решение признано недействительным, в материалы дела не представлено.

По изложенным мотивам, поскольку существенные нарушения проведения собрания, вследствие которых невозможно выявить волю большинства участников, не подтверждены, голоса истца не могли повлиять на результаты голосования, принятыми решениями, в том числе о передаче дома в управление иной управляющей компании убытки истцу не причинены, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Магдасиеву М. Р., Пудову Г. Н., Пудову Н. А., Уманской Л. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Саратов, 4-й <адрес>, оформленного протоколом от 20 ноября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья                                             Т.В. Дарьина