Решение по делу № 2-2080/2018 ~ М-2034/2018 от 02.08.2018

Дело №2-2080/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                                                                гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Милюткина А.В. к Минаеву Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указал, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик был зарегистрирован истцом по вышеуказанному адресу, в настоящее время ответчик в квартире не проживает и его местонахождение его не известно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало. Каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом на данную квартиру зарегистрировано в Росреестре по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Минаев Е.Ю. состоит на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В настоящее время ответчик с регистрационного учета не снялся, по вышеуказанному адресу не проживает.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «управляющая компания «УЮТ», ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире (л.д. 6).

Наличие регистрации ответчика в данной квартире, принадлежащей истицу на праве собственности, является нарушением его права, так как наличие регистрации порождает право на пользование квартирой, а поэтому требования истца об устранении этих препятствий является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку переход права собственности на указанную квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, соответственно ответчик утратили право пользования данной квартирой.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Милюткина А.В. к Минаеву Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Минаева Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Минаеву Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Минаева Е.Ю. в пользу Милюткина А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  (подпись)                                        Гараев Р.Д.

Копия верна

Судья                                                                                          Гараев Р.Д.