Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2015 ~ М-973/2015 от 29.07.2015

Дело №2-957/2015

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бежиной Ирины Дмитриевны о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Демидовой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Бежина И.Д. обратилась в Качканарский городской суд с заявлением о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Демидовой О.А..

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес заявителя: <адрес>, а/я № из Качканарского РОСП УФССП по <адрес>, после её жалобы в прокуратуру <адрес>, от пристава Демидовой О.А. поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.. Адрес должника указан: <адрес>35. По данному адресу с 2006 года расположен книжный магазин. Таким образом, пристав-исполнитель уже 6 месяцев исполняет постановление об АПН в книжном магазине, несмотря на то, что Бежиной И.Д. было доведено до сведения пристава-исполнителя, что она не проживает по указанному адресу в <адрес>, поэтому она не получала никаких постановлений.ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Демидовой О.А. факсимильной связью заявителю было направлено постановление об административном правонарушении. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель знала о том, что заявитель не проживает в <адрес>. Кроме того, до её сведения было доведено, что по указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства адресу располагается магазин. Таким образом, как указывает Бежина И.Д., пристав-исполнитель обязана была выйти по адресу исполнения и убедиться в невозможности проведения исполнительных действий по указанному адресу и возвратить постановление об АПН взыскателю.

Также, в конце марта Демидова О.А., не обладая полномочиями по ведению исполнительного производства не на своей территории, позвонила заявителю с требованием об оплате незаконного (оспариваемого) штрафа, на что ей повторно был дан ответ, что место жительства заявителя не имеет отношения к приставам <адрес>, к тому же постановление об административном правонарушении не вступило в законную силу, так как Бежина И.Д. его обжаловала, и жалоба на данное постановление находится на рассмотрении Ленинского районного суда <адрес>.

Заявитель, руководствуясь ст.ст. 30, 33, п. 1 ст. 36, пп. 2 п. 1 ст. 46, п.п. 1,2,3 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, п.п. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Демидовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия пристава-исполнителя Демидовой О.А. по ведению исполнительного производства в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства, нахождения имущества, незаконным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию и возложению на заявителя обязанности по оплате несуществующего штрафа; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Демидовой О.А. по непринятию действий, предусмотренных пп. 2 п. 1, п.п. 2-3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать должностных лиц УФССП по <адрес>, Качканарский РОСП устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и прекратить чинить препятствия к осуществлению прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Бежина И.Д. свое заявление поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на сайте ССП задолженность перед ГИБДД по уплате штрафа, позвонила в отдел судебному приставу-исполнителю Демидовой, попросила объяснить на основании чего возбуждено исполнительное производство, по телефону судебный пристав-исполнитель ей сообщила, что на нее наложен штраф за «пешеходный переход». 16.03.2015г. в ее адрес по факсу в <адрес> судебный пристав-исполнитель направила постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2014г.. Ознакомившись с ним, она сообщила судебному приставу-исполнителю, что будет его обжаловать, поскольку не согласна с ним. Являясь собственником указанного транспортного средства, управлять им не могла, поскольку не имеет прав на управление транспортным средством. Пояснила, что в <адрес> она не проживает, живет в <адрес>. Обратилась с жалобой в прокуратуру              <адрес>, судебному приставу-исполнителю был известен ее номер телефона, адрес регистрации в <адрес>, несмотря ни на что судебный пристав-исполнитель продолжила исполнять требования исполнительного документа на территории <адрес>, направив в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ею получено 17.07.2015г.. Тем самым судебный пристав-исполнитель бездействовала, не направив исполнительный документ в <адрес>. Получив указанное постановление она решила обжаловать действия судебного пристава, обратившись в суд с настоящей жалобой. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не может исполнять указанное исполнительное производство в <адрес>. В настоящее время рассмотрение жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности не назначено.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Демидова О.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в деле ее представителя по доверенности Лаврентьевой А.В.. Со слов представителя Лаврентьевой А.В. - Демидова О.А. находится в отпуске. Судебный пристав-исполнитель Лаврентьева А.В., действующая по письменной доверенности, суду пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бежиной И.Д. поступило в отдел 27.01.2015г.. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным производствам. 29.01.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и 02.02.2015г. направлено в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Спустя месяц конверт 04.03.2015г. был возвращен в адрес отдела с отметкой почты «за истечением сроков хранения». 05.03.2015г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе проверки был составлен акт о непроживании, так как по указанному адресу располагается книжный магазин «Панорама». Оснований для возврата постановления по делу об административном правонарушении взыскателю по основанию п.2 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» не имелось. В обязанности судебного пристава-исполнителя входило использовать иные меры принудительного исполнения. Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки. По поступившей информации из ФМС должник зарегистрирован в <адрес>. 08.07.2015г. судебным приставом дано поручение по совершению исполнительных действий в <адрес> отдел <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.07.2015г. судебного пристава указанного отдела должник по адресу регистрации не проживает, со слов соседей появляется редко. Установить место нахождения должника не представилось возможным. 17.07.2015г. в адрес отдела поступил запрос судьи Ленинского районного суда <адрес> о предоставлении в суд оригинала постановления в отношении должника, который необходим для рассмотрения жалобы Бежиной по существу. Однако постановлений о приостановлении исполнительного производства не поступало. Просила доводы подателя заявления признать необоснованными и в удовлетворении заявления отказать.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Суд, учитывая мнение заявителя Бежиной И.Д., представителя судебного пристава-исполнителя Демидовой О.А. - Лаврентьевой А.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Демидовой О.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бежиной И.Д. на основании исполнительного документа: постановления ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» о взыскании с Бежиной И.Д. штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил дорожного движения. Постановление вынесено 27.06.2014г., имеет отметку о вступлении его в законную силу и сведения об отсутствии уплаты штрафа. Адрес должника указан: <адрес>. Материалами дела подтверждено, что указанное постановление должник Бежина получила по адресу своего проживания в <адрес> 17.07.2015г..Таким образом, указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно оснований для его отмены и признании не законным не имеется.

В судебном заседании не оспаривалось, что в последующем установлено, что должник зарегистрирован в <адрес>. О данном факте официально судебному приставу-исполнителю стало известно 08.07.2015г. (других данных о дате осведомления судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не представлено). Кроме того, факт непроживания должника и отсутствия ее регистрации в <адрес> судебному приставу-исполнителю было известно с 05.03.2015г., 16.03.2015г. в <адрес> судебный пристав-исполнитель направляла по факсу постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство (каким образом при этом устанавливалась личность должника и на основании какого запроса направлялся документ, суду сведений не представлено).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом, согласно положениям статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона Российской Федерации, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Оснований для применения ч.4 указанной статьи при установленных по делу обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч.5 указанной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В данном случае указанные обстоятельства имелись.

Таким образом, получив сведения о регистрации должника в <адрес> в обязанности судебного пристава-исполнителя входило передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, в данном случае в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>. Последующее совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на территории Качканарского городского округа является незаконным.

Дальнейшее совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Бежиной И.Д. на территории Качканарского городского округа нарушают ее права на реализацию прав и обязанностей стороны исполнительного производства.

Оснований для возвращения исполнительного документа при отсутствии его отзыва взыскателем, а также для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, заявление Бежиной И.Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Бежиной Ирины Дмитриевны удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Демидовой О.А. по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по постановлению ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бежиной Ирины Дмитриевны по уплате штрафа в размере 500 руб. с 08.07.2015г. на территории Качканарского городского округа незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Демидову О.А. устранить допущенное нарушение путем передачи исполнительного производства в отношении должника Бежиной И.Д. на исполнение в другое подразделение судебных приставов (<адрес>).

В удовлетворении оставшейся требований Бежиной Ирины Дмитриевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                           А.В.Козлова