Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 07.04.2017

Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Сортавала Ольгина Д.Н., помощника прокурора г.Сортавала Сафоновой Н.В., подсудимого Чернышова Д.В., защитника – адвоката Еремеева Ю.С., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернышова Д.В., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, четверо из которых несовершеннолетние, работающего методистом в <Данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 291 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ <Дата обезличена>, находился под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно,

установил:

Чернышов Д.В. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> Чернышов Д.В., являясь единственным учредителем и директором <Данные изъяты>, ИНН <Номер обезличен> (далее – <Данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, определив место оказания услуг, заключил договор субаренды части земельного участка от <Номер обезличен>, расположенного на территории туристского объекта <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> (далее – туристский объект <Данные изъяты>) с целью осуществления коммерческой деятельности по предоставлению платных услуг населению, связанных с совершением экстремальных прыжков <Данные изъяты> - прыжок с высоты с применением альпинистского снаряжения - системы (обвязки), выполненной из строп (ремней), веревок, карабинов и спусковых (страховочных) устройств, предназначенных для предотвращения падения, со специально оборудованной площадки, находящейся на территории туристского объекта <Данные изъяты>, и извлечения прибыли от данной деятельности.

Для осуществления <Данные изъяты> указанной коммерческой деятельности и оказания платных услуг населению Чернышов Д.В.привлек лиц, занимающихся экстремальными видами спорта, заключив с ними трудовые договоры на оказание услуг в качестве инструкторов спортивного туризма, определив размер их денежного вознаграждения и условия работы, при этом четко не регламентировал круг их должностных обязанностей.

Далее Чернышов Д.В., осознавая, что деятельность по организации совершения экстремальных прыжков <Данные изъяты> не регламентирована нормативно - правовыми актами Российской Федерации и не разрешена законодательно, не предусмотрена каким - либо видом организованного спорта или отдыха, а также то, что данный вид деятельности не имеет подтверждения соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил, требованиям системы добровольной сертификации или национального стандарта в соответствии с требованием Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», в нарушение требований ст. 7 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, не имея законных полномочий по организации подобного рода экстремальных прыжков, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения прибыли от оказания данных услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности граждан, в связи с имеющимся риском возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, не оказав должного внимания этому, осознавая возможность наступлению негативных последствий, самонадеянно и безразлично относясь к ним, в период с <Дата обезличена> до 17 часов 00 минут <Дата обезличена> осуществлял возмездное оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, в виде экстремальных прыжков <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> в период с 09 часа 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории туристского объекта <Данные изъяты>, не будучи предупреждена об опасности предоставляемых ей услуг, приняла решение воспользоваться предоставляемой <Данные изъяты> услугой, в виде прыжка <Данные изъяты>, заплатив за нее 1 000 рублей. Далее ФИО1 надев предоставленное ей <Данные изъяты> специальное альпинистское снаряжение, находясь на специально оборудованной площадке, использовав предоставленное <Данные изъяты> сооружение, состоящее из альпинистских веревок, карабинов и спусковых (страховочных) устройств, предназначенных для предотвращения падения с высоты, прикрепленных на высоте не менее 18 метров от поверхности воды, заполняющей каньон, непосредственно к стволам деревьев, расположенных на противоположных скалистых берегах каньона, будучи уверенной в безопасности предоставляемых услуг, не обладая специальными познаниями, позволяющими оценить безопасность, объем и полноту выполненных действий, направленных на соблюдение техники безопасности при совершении прыжка, совершила экстремальный прыжок <Данные изъяты> вниз с высоты не менее 18 метров и, оказавшись в свободном падении, пролетела над каньоном, заполненным водой, после чего столкнулась с отвесной скалистой поверхностью, расположенной на противоположной от места прыжка стороне, получив телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у ФИО1 установлены повреждения: <Данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, Чернышов Д.В., совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> приказом руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО2 назначен на должность <Данные изъяты> (далее – <Данные изъяты>).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 21, ч. 1 ст. 38, ч.ч 1,2 ст. 39, ч. 1 ст. 144 и ч. 2 ст. 151 УПК РФ, разделом II "Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации", утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации 11.04.2011, ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при исполнении должностных обязанностей заместитель руководителя отдела ФИО2 был обязан:

- осуществлять предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ;

- осуществлять по находящимся у него в производстве уголовным делам уголовное преследование от имени государства;

- в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

- принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение.

- исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета Российской Федерации;

- осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий;

- исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

- противодействовать проявлениям коррупции и принимать меры к ее предотвращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 38, ч.ч.1,2 ст. 39, ст.ст. 144, 145, 171, 172 и 221 УПК РФ при исполнении должностных обязанностей заместитель руководителя отдела ФИО2, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, был наделен следующими полномочиями:

- проводить проверки по сообщениям о преступлениях;

- возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

- принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

- самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в том числе:

- выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлять обвинение;

- составлять и подписывать обвинительное заключение и направлять уголовное дело с согласия руководителя следственного органа прокурору для утверждения обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

Таким образом, при осуществлении полномочий по расследованию уголовных дел ФИО2 был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

<Дата обезличена> старшим следователем <Данные изъяты> ФИО3 возбуждено и принято к производству уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту оказания <Данные изъяты> (далее - <Данные изъяты>) услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Учредителем и директором <Данные изъяты> являлся Чернышов Д.В., <Дата обезличена> года рождения (далее – Чернышов Д.В.).

<Дата обезличена> руководителем <Данные изъяты> уголовное дело для производства предварительного следствия передано <Данные изъяты> ФИО2

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, у Чернышова Д.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия по принятию процессуального решения о прекращении уголовного дела <Номер обезличен> без законных на то оснований.

<Дата обезличена> в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 30 минут <Данные изъяты> ФИО2 с участием ЧернышоваД.В. в качестве свидетеля в рамках расследуемого уголовного дела <Номер обезличен> для выяснения дополнительных обстоятельств, совершенного преступления, проведен повторный осмотр места происшествия. Непосредственно после производства указанного следственного действия, в период с 14 часов 30 минут до 18 часов 15 минут <Дата обезличена> Чернышов Д.В., двигаясь из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в автомобиле <Данные изъяты>, в котором также находился ФИО2, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей совершить заведомо незаконные действия, по прекращению уголовного дела <Номер обезличен> в отсутствие законных на то оснований, мотивируя своё незаконное предложение негативным влиянием создавшейся ситуации, связанной с расследованием уголовного дела <Номер обезличен>, на имидж возглавляемого им <Данные изъяты> и возникновением риска расторжения договора субаренды земельного участка, арендуемого им на территории туристского объекта <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, для непосредственного осуществления деятельности возглавляемого им общества.

Однако, ФИО2 отказался от получения взятки и разъяснил Чернышову Д.В., что не вправе прекращать уголовное дело без достаточных на то оснований, после чего в этот же день в соответствии с приказом Председателя СК России от 15.01.2011 года № 11 "О порядке уведомления сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Следственного комитета Российской Федерации представителя нанимателя (работодателя) обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений" с рапортом о склонении его к совершению коррупционного правонарушения обратился к руководителю Следственного управления и в дальнейшем <Дата обезличена> добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", проводимом в отношении Чернышова Д.В. сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия на основании рапорта заместителя начальника УФСБ России по Республике Карелия в г. Сортавала от <Дата обезличена> утвержденного начальником отдела «М» УФСБ России по Республике Карелия.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут <Дата обезличена> <Данные изъяты> ФИО2 находился на службе в <Данные изъяты> следственного отдела <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ЧернышовД.В. прибыл в служебный кабинет <Номер обезличен> <Данные изъяты> ФИО2, расположенный по указанному адресу, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, во время встречи с ФИО2 лично передал последнему взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, оговорив дополнительное условие, что оставшуюся сумму в размере не менее 50 000 рублей передаст ФИО2 позднее, после того как тот осуществит незаконные действия по прекращению уголовного дела в отсутствие законных оснований, после чего покинул служебный кабинет ФИО2 Непосредственно после этого, Чернышов Д.В. был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия.

Подсудимый Чернышов Д.В. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступления, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы, у него <Данные изъяты>.

Защитник Еремеев Ю.С. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Чернышов Д.В., осознает предъявленное ему обвинение, признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель – адвокат ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду письменное заявление, в котором отзывают, направленное адвокатом ФИО4 <Дата обезличена> в суд ходатайство и просят его не рассматривать. Они не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, иск просят оставить без рассмотрения. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Сафонова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное Чернышову Д.В. по ч.1 ст. 238, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Предъявленное Чернышову Д.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей, представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Чернышова Д.В.: по ч.1 ст.238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Чернышова Д.В., который <Данные изъяты>.

Так же суд учитывает <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернышову Д.В. суд учитывает его явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернышову Д.В. судом не установлено.

Чернышов Д.В., являясь не судимым, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений, которые не повлекли за собой каких либо тяжких последствий, положительные характеризующие данные подсудимого, который впервые совершил преступления, не представляет какой либо угрозы для общества, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Чернышова Д.В. возможно с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно в связи с тяжелым материальным положением семьи подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования: ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Чернышов Д.В. совершил преступления, против здоровья населения и против интересов государственной службы, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Чернышову Д.В., по ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания Чернышову Д.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не применяет в отношении Чернышова Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа, в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 ст.291 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении Чернышова Д.В., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 к <Данные изъяты> на сумму <Данные изъяты> в возмещение ей морального вреда, не подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела, поэтому его необходимо оставить без рассмотрения, о чем письменно просила потерпевшая.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернышова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначить Чернышову Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ - один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года и двадцать дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Чернышова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Чернышову Д.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев