Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2021 ~ М-65/2021 от 12.01.2021

25RS0004-01-2021-000101-09

Дело № 2-952/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Пащенко А. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Пащенко А.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пащенко А.В. заключили кредитный договор № <номер> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 217 627,86 руб. на срок до <дата> под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 5 635,41 руб. ежемесячно, согласно графику платежей, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 5 634,23 руб. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения к договору уступи прав (требований) № <номер> от <дата>, общая сумма задолженности по основном долгу составила 145 634,68 руб., общая сумма задолженности по процентам составил 86 496,22 руб. <дата> между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 232 130,90 руб. из которых: 145 634,68 руб. - сумма просроченного основного долга, 86 496,22 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.09.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с ответчика Пащенко А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 232 130,90 руб., расходы по госпошлине в размере 5 521,31 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пащенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым, с исковыми требованиями категорически не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Срок исковой давности начал исчисляться с <дата>, с момента когда ООО «ТРАСТ» заключило договор переуступки прав требования № <номер> и стало лицом узнавшим о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ) и составлял 3 года и истёк <дата>. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пащенко А.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 217 627,86 руб. на срок до <дата> под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 5 635,41 руб. ежемесячно, согласно графику платежей, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 5 634,23 руб. (л.д.29-31).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 217 627,86 руб. на счет заемщика Пащенко А.В., что подтверждается распоряжением на предоставление кредита (л.д.33).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора <номер> от <дата>, не предусмотрены специальные условия, предусматривающие получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора по данному кредитному договору.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно условиям которого, цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по данному кредитному договору (л.д.14-18).

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>, общая сумма задолженности Пащенко А.В. по основному долгу составила 145 634,68 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 86 496,22 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 232 130,90 руб. (л.д.10).

ООО «ТРАСТ» уведомило ответчика Пащенко А.В. о состоявшейся уступке прав требования, то подтверждается реестром отправки писем от <дата> (л.д.11-13).

Ответчиком Пащенко А.В. в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что о нарушенном праве ООО «Траст» стало известно с <дата>, то есть с момента заключения договора уступки прав (требований) № Т-1/2017.

Таким образом, в соответствии со ст.200 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истек 09.08.2020 года.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 года мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с Пащенко А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от 21.09.2020 года судебный приказ от 31.08.2020 года был отменен, в связи с поступившими возражениями от Пащенко А.В. (л.д.34).

Таким образом, обращение ООО «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и само вынесение судебного приказа имело место после истечения трехлетнего срока исковой давности,

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Пащенко А.В. о взыскании задолженности по кредиту направлено в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.40), то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Пащенко А.В. о взыскании задолженности по кредиту надлежит отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 521,31 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Пащенко А. В. о взыскании задолженности по кредиту -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2021.

Судья Т.А. Борщенко