Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2018 от 26.09.2018

Уголовное дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                                                    с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Ломоносова А.Н., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО13 представившей ордер № Н 115276 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, №, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 4 месяца 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес>:

- приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, его действия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, его действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. В остальной части приговор оставлен без изменения, считать его освободившимся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

- приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, его действия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Ф3-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Осуждение его по п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 5 годам лишения свободы оставлено без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор отставлен без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Белоглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрещения изменения постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда <адрес> установлено дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц в течение шести месяцев в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрещения изменения постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц в течение шести месяцев в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 18 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение, не прибыв в Отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, согласно графика прибытия поднадзорного лица, за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 06 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение, а именно не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение, а именно не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 06 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 18 часов, ФИО1 находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение, не прибыв в Отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, согласно графика прибытия поднадзорного лица, за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 18 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение, не прибыв в Отдел МВД России по <адрес> на регистрацию, согласно графика прибытия поднадзорного лица, за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение выехал за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов до 06 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленное судом в отношении него ограничение и находился вне помещения, являющегося его местом жительства, а именно появился на <адрес> № <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью в содеянном раскаялся и суду показал, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Решением суда ему установлен административный надзор.

Сотрудник полиции разъяснял ему ограничения, установленные судом в его отношении и предупредил об ответственности за нарушение данных ограничений. Находясь под надзором, к нему приезжали сотрудники полиции и проверяли его, находится ли он дома, также с ним проводили профилактические беседы. Он осознано нарушал административные запреты, ему объясняли то, что если он не исправится в отношении него возбудят уголовное дело. В течение 2018 года он неоднократно привлекался к административной ответственности. Он осознает, что такими действиями совершил преступление, связанное с неоднократным не соблюдением ограничений, так как ранее сотрудники полиции неоднократно его предупреждали о предусмотренной законом ответственности.

Помимо полного признания своей вины, признательных показаний, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части приговора, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1О. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, в его обязанности входит ведение дел административного надзора, контроль за лицами состоящими под административным надзором и соблюдения ими ограничений и обязанностей, наложенных судом. ДД.ММ.ГГГГ, освободился житель <адрес>, ФИО1 который отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Позже ДД.ММ.ГГГГ при поступлении из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> документов, подтверждающих факт установления в отношении ФИО1 административного надзора в отношении него было вынесено заключение о заведении дела об административном надзоре, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившим из исправительного учреждения документов, отбывающий в нем наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 во время отбытия наказания, был признан нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 2025 года и ограничения в виде запрещения выезда за пределы административного района жительства, смены места жительства без уведомления органа исполняющего наказание, пребывания в вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов по 06 часов, обязательной явки не реже одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие в них. При заведении в ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> дела №, к которому были приобщены необходимые документы, ФИО1 был ознакомлен с графиком, согласно которого он был обязан прибывать для регистрации в ОМВД России по <адрес>, так же ему были разъяснены установленные в его отношении ограничения и ответственность, предусмотренная за их нарушение.

За время нахождения под административном надзором ФИО1 неоднократно совершал правонарушения, связанные с нарушением установленных судом ограничений. В связи с совершаемыми им правонарушениями, ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейским районным судом <адрес>, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения, в виде явки три раза в месяц в течении шести месяцев в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение 2018 года, ФИО1 были совершены восемь нарушений установленных судом ограничений, за которые судом он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Из общего количества нарушений, то есть восьми, административные протокола в отношении ФИО1 в основном составлялись УУП ФИО9

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушение установленных ему ограничений. В этот день, ФИО1 согласно графика прибытия на регистрацию не явился в отдел полиции, чем соответственно нарушил установленные ему ограничения. В этой связи, он сообщил о не явке участковому уполномоченному полиции Свидетель №3, так как именно он обслуживает административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 составил в отношении ФИО1 административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Следующее нарушение ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки соблюдения установленных судом ограничений, после 22 часов 00 минут осуществлялась проверка ФИО1 по месту его проживания, в ходе которой был установлен факт его отсутствия. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, УУП Свидетель №3 в отношении ФИО1 составил административный протокол, за совершение которого мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1 совершил повторное нарушение установленных ему ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, УУП Свидетель №3 после 22 часов 00 минут, осуществлял проверку ФИО1 по месту его жительства, в ходе которой был установлен факт его. После этого, в этот же день при установлении местонахождения ФИО1, Свидетель №3 составил в отношении него административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за совершение которого, он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов. В этот раз он был привлечен к административной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, был установлен факт отсутствия ФИО1 по месту жительства. В этот раз административный протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленного графика прибытия на регистрацию, поднадзорный ФИО1 не явился на регистрацию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО9 в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Следующее нарушение было допущено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в очередной раз не явился на регистрацию в отдел полиции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО9 в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

ФИО1 так же совершил нарушение и ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, а именно после 22 часов 00 минут, УУП Свидетель №3, осуществлял проверку по месту его жительства, в ходе которой было установлено, что он отсутствует в жилом помещении, то есть нарушает установленные судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ, УУП Свидетель №4 находясь в отделе полиции, составил в отношении ФИО1 еще один протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть пребывание вне жилого помещения после 22 часов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту своего жительства, на сколько помнит, в этот день он ездил в <адрес> края чтобы порыбачить на одном из имеющихся там прудов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО9 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Одно правонарушение было установлено им, совместно с заместителем начальника УУП и ПДН. Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств Отдела МВД России по <адрес>, с целью выявления и раскрытия преступлений и административных правонарушений, а так с целью проверки лиц, состоящих под административным надзором, он совместно с заместителем начальника ОУУП и ПДН Свидетель №2 выехали в <адрес>. В ходе проведенных мероприятий, после 22 часов 00 минут, они решили проверить по месту жительства ФИО1, который является лицом, состоящим под административным надзором. Прибыв к домовладению № пер. Лермонтова <адрес>, в котором и проживает ФИО1, они установили, что ФИО5 отсутствует по месту жительства, тем самым нарушает установленные ему ограничения. После чего, с целью установления его местонахождения, они стали объезжать различные улицы <адрес>. В результате этого, когда они двигались по <адрес>, то вблизи домовладения №, примерно в 23 часа 30 минут, они заметили ФИО1, который двигался по краю проезжей части и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, им было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, а после ФИО1 был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства по данному факту. После чего, в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от его прохождения ФИО1 отказался.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол <адрес>7/1275, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При составлении указанного протокола, так как ФИО1 отказывался от подписи составленного протокола, то для фиксации отказа от подписи, им были приглашены два гражданина, которые на тот момент содержались в комнате для административно задержанных Отдела МВД России по <адрес>, но кто именно он уже не помнит. Данные граждане не были свидетелями совершенного ФИО1 правонарушения, они просто присутствовали при отказе ФИО1 от подписи и дачи объяснения.

Так как ФИО1 в течение 2018 года неоднократно допускал нарушения установленных ему ограничений и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а так же ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ сопряженное с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Затем, он подготовил запрос в мировой суд <адрес> о предоставлении копий постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и после поступления указанных документов, он убедившись в наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а после этого им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован соответствующим образом (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он является заместителем начальника ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки сил и средств Отдела МВД России по <адрес>, с целью выявления и раскрытия преступлений и административных правонарушений, а так же с целью проверки лиц состоящих под административным надзором, он совместно с инспектором по ОАН Свидетель №1 выехали в <адрес>. В ходе чего, после 22 часов 00 минут, они решили проверить по месту жительства ФИО1, который является лицом, состоящим под административным надзором. Может сказать, что ему известно, что Георгиевским городским судом <адрес> ФИО1 установлены ограничения, в виде запрета нахождения вне жилого помещения после 22 часов 00 минут и прочих, поэтому они и поехали проверять его нахождение после 22 часов 00 минут. Прибыв к домовладению № пер. Лермонтова <адрес>, в котором и проживает ФИО1, они установили, что он отсутствует по месту жительства, тем самым нарушает установленные ему ограничения. После чего, с целью установления его местонахождения, они стали объезжать различные улицы <адрес>. В результате этого, когда они двигались по <адрес>, то вблизи домовладения №, примерно в 23 часа 30 минут, они заметили ФИО1, который двигался по краю проезжей части и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, Свидетель №1 было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, а после ФИО1 был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства по данному факту. После доставления в полицию, в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но на сколько ему известно, от его прохождения ФИО1 отказался.

На следующий день, то есть после полуночи, Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол <адрес>7/1275, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Спустя несколько дней, точно числа он не помнит, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Свидетель №1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а после этого им же был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, который был зарегистрирован соответствующим образом и весь собранный материал проверки был передан в отделение дознания, для принятия решения (л.д.105-106).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 которые им были даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> и обслуживает административный участок <адрес>. В его обязанности помимо прочего, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. Так же в его обязанности входит контроль за поведением и профилактическая работа с лицами, состоящими под административным надзором. Большую часть лиц, проживающих на территории <адрес> в отношении которых установлен административный надзор, он знал и знает до настоящего времени в лицо, потому что большую часть из них он посещал по месту жительства при осуществлении контроля за соблюдениями ими установленных судом ограничений. ФИО1, проживающий по пер. Лермонтова № <адрес> ему знаком как лицо, состоящее под административным надзором, в отношении которого судом установлены ограничения, в том числе и запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов по 06 часов. Может сказать, что в течении 2018 года, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административные протоколы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, он составлял неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика прибытия поднадзорного лица для регистрации, ФИО1 не явился в отдел полиции. С целью привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, где стал искать ФИО1 В этот день, ему удалось установить его местонахождение, в результате чего он составил в его отношении административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При составлении этого протокола, ФИО1 соглашался с ним и поставил в нем собственноручную отметку о согласии. Что пояснял ФИО1 по поводу не явки в отдел полиции, он уже не помнит, так как прошло много времени.

Следующий раз он составлял протокол в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз, он составлялся по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, по месту жительства проверялся ФИО1, в ходе проверки было установлено, что он отсутствовал дома. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он в отношении ФИО1 составил административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При составлении этого протокола ФИО1 полностью с ним совершался и соглашался с его составлением, так как не отрицал факта отсутствия по месту жительства. В этот раз ФИО1, если он не ошибается, говорил, что во время проверки он находился у своей подруги по имени Свидетель №8, которая проживает в <адрес>.

Следующий протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот вечер после 22 часов 00 минут, он осуществлял проверку соблюдения установленных ему ограничений. В ходе проверки, им был установлен факт отсутствия ФИО1 по месту жительства. В связи с этим, им были предприняты меры по установлению его местонахождения, в ходе которых он двигаясь по пер. Партизанскому <адрес> увидел ФИО1 В ходе разговора ФИО1 объяснил отсутствие по месту жительства, тем что он находился в гостях у Свидетель №8 и немного забыл про время. В результате этого, им был составлен в отношении него протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым он согласился и поставил в нем собственноручную отметку о согласии.

Далее, протокол был составлен и ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз протокол составлялся за допущенное нарушение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, он в очередной раз проверял ФИО1 по месту жительства. В ходе проверки, им снова был установлен факт его отсутствия. В этот вечер ему не удалось установить его местонахождение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в <адрес> установил ФИО1 и составил в отношении него протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При составлении он соглашался с протоколом и поставил собственноручную отметку о согласии. Что в этот раз пояснял ФИО1 по факту отсутствия после 22 часов 00 минут в жилом помещении, он уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ, от инспектора ОАН Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 не явился на регистрацию. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, он выехал в <адрес>, где установил ФИО1 и составил в отношении него административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым он согласился и поставил в нем собственноручную отметку о согласии. При составлении этого протокола, ФИО1 пояснял, что он не явился на регистрацию, в связи с чрезмерным употреблением алкоголя, которое он употреблял ДД.ММ.ГГГГ у себя дома.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, им так же был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он снова не явился в отдел полиции для регистрации. При установлении местонахождения ФИО1, он составил в отношении него административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с которым он согласился и поставил в нем собственноручную отметку о согласии. При составлении этого протокола, что пояснял ФИО1 по поводу не явки на регистрацию, он уже не помнит, так как прошло много времени.

Так же он может сказать, что ФИО1 по месту проживания он проверял и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после 22 часов 00 минут. В ходе этой проверки он установил, что ФИО1 снова отсутствует по месту своего проживания, тем самым нарушает установленные ему ограничения. По данному факту, в отношении ФИО1 административный протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №4, когда он доставил его в отдел полиции. Подробностей составления этого протокола, ему не известно.

Следующий протокол, в отношении ФИО1 он составлял ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ездил в <адрес> края на рыбалку. За указанное допущенное административное правонарушение, он составил в отношении ФИО1 протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При составлении данного протокола ФИО1 подтверждал факт выезда за пределы <адрес> и в протоколе ставил свои подписи и собственноручно делал отметку о согласии с протоколом. Больше протоколов в отношении ФИО1 он не составлял (л.д. 143-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции и обслуживает административный участок №, который расположен в <адрес>. В его обязанности помимо прочего, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. Так же в обязанности входит контроль за поведением и профилактическая работа с лицами, состоящими под административным надзором. Большую часть лиц, проживающих на территории <адрес> в отношении которых установлен административный надзор, он знает в лицо, потому что большую часть из них он посещал по месту жительства при осуществлении контроля за соблюдениями ими установленных судом ограничений.

ФИО1 ему знаком как лицо, состоящее под административным надзором, в отношении которого судом установлены ограничения, в том числе и запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов по 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на рабочем месте, то есть в отделе полиции. В этот день, точного времени он не помнит, в отдел полиции, участковым уполномоченным полиции ФИО9 был доставлен ФИО1 состоящий под административным надзором. В результате этого, от Свидетель №3 ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел полиции, в силу чего Свидетель №3 находясь в <адрес> остановил ФИО1 и составил в отношении него административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так же он может сказать, что так как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 так же совершил нарушение установленных ему ограничений и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного правонарушения в отношении ФИО1, им был составлен административный протокол. Может сказать, что в этот день, им составлялся протокол по поводу совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Как ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 после 22 часов 00 минут, проверял ФИО1 по месту его жительства, в ходе чего установил его отсутствие. При составлении этого протокола ФИО1 был согласен с совершенным нарушением и составленным в отношении него административным протоколом, в связи с чем в соответствующей графе он поставил собственноручную отметку о согласии. В настоящее время, он уже не помнит, что говорил ФИО1 по поводу его отсутствия по месту жительства после 22 часов 00 минут, то есть не помнит, что он говорил о своем местонахождении в тот день. Больше в отношении ФИО1 административные протоколы он не составлял (л.д.145-146).

Оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им ранее в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он время от времени совершает административные правонарушения, за которые судами различных инстанций его признают виновным и устанавливают ему наказание в виде административного ареста. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате для административно задержанных Отдела МВД России по <адрес>. После полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции, его фамилии и имени он не помнит, пригласил его поучаствовать при составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 В это время вместе с ним находился еще административно задержанный мужчина, его фамилии и имени он не помнит, но помнит, что он житель <адрес>, которого так же пригласили поучаствовать понятым. На это предложение они согласились и прошли в кабинет сотрудника полиции. В ходе составления протокола, ФИО1 от его подписи и дачи объяснения по этому поводу отказался. В связи с этим в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции составляющий этот протокол сделал соответствующую запись в бланке протокола, где он и второй понятой поставили свои подписи.

После фиксации отказа от подписи и дачи объяснения, а так же после того как они поставили свои подписи в том протоколе, его и второго понятого снова проводили в комнату для административно задержанных Отдела МВД России по <адрес> (л.д.147).

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 с согласия сторон, данными ею ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО1 который состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. В связи с этим, в ночное время сотрудники полиции часто приезжают к ним домой и проверяют находится ли ФИО5 дома. Ранее бывали случаи, когда ФИО5 во время таких проверок отсутствовал по месту проживания, но конкретных дат таких случае она не помнит (л.д.151-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которые ею были даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в <адрес> по пер. Лермонтова № проживает ее знакомый ФИО1 с которым она состоит в товарищеских отношениях. Может сказать, что часто она вместе с ФИО5 находясь у нее дома совместно распивают спиртные напитки. Ей известно, что ФИО5 состоит под административным надзором. Если она не ошибается он обязан 3 раза являться в отдел полиции на регистрацию. Бывают случаи, когда ФИО5 находится у нее в гостях после 22 часов, так как она вместе с ним распивает спиртное. Всех таких случае она не помнит, так как их было много. Последний раз, ФИО5 находился у нее в гостях после 22 часов 00 минут, как ей кажется ДД.ММ.ГГГГ. В этот раз они как обычно распивали спиртные напитки. Спустя несколько дней, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 отправился домой, примерно в 23 часа 30 минут, то по пути следования, его остановили сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции.

После чего, спустя еще несколько дней, ей стало известно, что в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по поводу неоднократных нарушений, установленных ему судом. Со слов ФИО5 ей известно, что ранее он неоднократно не являлся на регистрацию в отдел полиции, отсутствовал по месту проживания после 22 часов и даже один раз выезжал за пределы <адрес>, так как вместе с братом ездил в <адрес> края, но в какой точно день это было она не знает. В связи с этими нарушениями в отношении ФИО5 составлялись административные протокола и он был признан виновным в совершении этих правонарушений (л.д.155-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что время от времени он совершает административные правонарушения, за которые судами различных инстанций его признают виновным и устанавливают наказание в виде административного ареста. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате для административно задержанных Отдела МВД России по <адрес>. После полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции инспектор по ОАН Свидетель №1, пригласил его поучаствовать при составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 Свидетель №1 он знает в лицо, так как он состоит под административным надзором и является к нему для регистрации. В это время вместе с ним находился еще административно задержанный, Свидетель №5, с которым он ранее был знаком, которого так же пригласили поучаствовать понятым. На это предложение они согласились и прошли в кабинет сотрудника полиции. В ходе составления протокола, ФИО1 от его подписи и дачи объяснения по этому поводу отказался. В связи с этим в присутствии его и второго понятого, Свидетель №1 сделал соответствующую запись в бланке протокола, где он и второй понятой поставили свои подписи. После фиксации отказа от подписи и дачи объяснения, а так же после того как они поставили свои подписи в том протоколе, его и второго понятого снова проводили в комнату для административно задержанных Отдела МВД России по <адрес> (л.д.160).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1О., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 суд приходит к выводу, что все они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, а также и то, что свидетели, неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Помимо изложенного, вина ФИО1 и его признательные показания объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладения № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> изъято дело № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1, проживающего <адрес>, пер. Лермонтова №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1, проживающего <адрес>, пер. Лермонтова №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается вещественными доказательствами по делу и иными документами, имеющими значение для дела:

- вещественным доказательством, делом административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1, проживающего <адрес>, пер. Лермонтова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102);

- иными документами, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены административные ограничения в виде: запрещения на пребывание барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрещения смены постоянного места жительства без разрешения государственного органа; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию (л.д.173-178);

- решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова №, в отношении которого установлено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в течении шести месяцев в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (л.д.180-182);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.109);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.111);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.113);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.115);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.117);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.119);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.121);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.123);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.125).

Приведенные выше письменные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, дающие основания признать их недопустимыми доказательствами и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проанализировав и сопоставив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности на предмет достоверности, допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей, так как они последовательны, логичны, не стоят в противоречии и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину произошедшего, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

В судебном заседании нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления полностью подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

Данные обстоятельства полностью подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда, и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), ранее судим (л.д. 193-194, 195-198, 188-191, 199-207, 208-210, 162-170, 192), находиться под административным надзором (л.д. 102), в отношении его установлен административный надзор (л.д. 173-178, 180-182), имеет состав семьи (л.д. 186), на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 187), привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ, без учета линии ГИБДД (л.д.211-212), состоит на профучете в ОУУП ОМВД России по <адрес> под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213), в Новоалександровском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК не состоит, ранее состоял как осужденный ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления (л.д. 214), на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает (л.д. 215-216).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, подробно изложил и описал обстоятельства совершения им административных правонарушений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные в порядке ст. 86 УК РФ судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленного преступления средней тяжести по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленных тяжких преступлений по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и умышленного тяжкого преступления по приговору Белоглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судимости в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершенном против правосудия, в том числе наличие обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, на определенный срок в пределах санкции вмененной ему статьи, с соблюдением требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующее общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренной санкцией вмененной ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа (ст. 46 УК РФ), обязательных (ст. 49 УК РФ), исправительных (ст. 50 УК РФ), принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) либо ареста (ст. 54 УК РФ) и с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что таковые ему назначены быть не могут, поскольку ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, самовольно оставляет место своего жительства, то есть уклоняется от установленного в отношении него административного надзора, в период неснятых и непогашенных в соответствии с законом судимостей, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, таким образом оснований их применения в судебном заседании не установлено и считает, что влияние назначенных наказаний по предыдущим приговорам оказались не достаточными для исправления осужденного и считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом судом учитывается, что в настоящее время положения ст. 54 УК РФ в действие не введены, в связи с чем наказание в виде ареста не может назначаться по приговору суда.

Оснований применения в отношении ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 на специализированном медицинском учете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его физического либо психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № на ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, переданное на хранение инспектору по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО13 за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.11 2018 года, то есть с момента взятия его под стражу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 переданное на хранение инспектору по ОАН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО13 за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                     А.Г. Сердюков