Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2019 ~ М-1814/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск                            «04» октября 2019 года

    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Колойда А.С.,

при секретаре                          Алифиренко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кочерги Т.Г. к Яворскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась Кочерга Т.Г. с иском к Яворскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 01 марта 2016 года Яворским В.С. была дана расписка Кочерге Т.Г., в соответствии с условиями которой, истцом были преданы ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 01.05.2016 г., с условием оплаты 20% ежемесячно.

02 марта 2016 года истец заняла Яворскому В.С. денежные средства в размере 10 000 рублей под расписку, собственноручно написанную ответчиком, на срок до 01.05.2016 г., с условием оплаты 20 % ежемесячно.

13 мая 2016 года истец заняла ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком возврата до 13.06.2016 г., с условием оплаты 20% в месяц, под расписку, собственноручно написанную ответчиком.

Денежные средства по договорам займа были переданы ответчику, однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

На письменное досудебное требование о возврате задолженности ответчик ответ не направил, денежные средства не вернул.

В связи с тем, что ответчик не вернул в срок денежные средства по договорам займа, истец просила взыскать с ответчика 78 299 руб., а также просила взыскать с Яворского В.С. судебные расходы в размере 2 548 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности неявки суд не известила, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 01 марта 2016 года Яворским В.С. была дана расписка Кочерге Т.Г., в соответствии условиям которой, истцом были преданы ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 01.05.2016 г., с условием оплаты 20% ежемесячно.

02 марта 2016 года истец заняла Яворскому В.С. денежные средства в размере 10 000 рублей под расписку, собственноручно написанную ответчиком, на срок до 01.05.2016 г., с условием оплаты 20 % ежемесячно.

13 мая 2016 года истец заняла ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком возврата до 13.06.2016 г., с условием оплаты 20% в месяц, под расписку, собственноручно написанную ответчиком.

Денежные средства по договорам займа были переданы ответчику, однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

На письменное досудебное требование о возврате задолженности ответчик ответ не направил, денежные средства не вернул.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Денежные средства во исполнение указанного договора займа были переданы ответчику.

С условиями предоставления займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом, представленным истцом с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии договорам займа в размере 6000 рублей по договору займа от 01.03.2016 г., 4000 рублей по договору от 02.03.2016 г., 5000 рублей по договору займа от 13.05.2016 г. представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Кроме того в соответствии нормам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и физическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.434 ГК РФ договор считается заключенным в любой письменной форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора и договора залога само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и договором займа основания для взыскания займа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

08 августа 2019 г. Кочерга Т.Г. направила досудебную претензию ответчику, содержащую требование о возврате денежных средств, однако Яворский В.С. оставил указанную претензию без удовлетворения.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как уже указывалось ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 056,48 рублей по договору займа от 01.03.2016 г., 2 704 руб. 28 коп. по договору займа от 02.03.2016 г., 6 538 руб. 24 коп. по договору займа от 13.05.2016 г.

Однако истцом не был представлен оригинал расписки по договору займа от 13.05.2016 г., суд не может признать копию расписки допустимым доказательством, в связи с чем, считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования в этой части.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы Кочерги Т.Г. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 514 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочерги Т.Г. к Яворскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Яворского Владимира Сергеевича в пользу Кочерги Т.Г. денежные средства по договору займа:

- от 01.03.2016 г. в размере 25 056 руб. 48 коп.,

- от 02.03.2016 г. в размере 16 704 руб. 28 коп.,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 514 руб. 52 коп., а всего взыскать 45 331 (сорок пять тысяч триста тридцать один) рубль 76 коп.

    В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.