Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2012 ~ М-2968/2012 от 03.10.2012

Дело №2-3304 -12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кассихина П. Е. к ОАО «Буммаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неиспользованного отпуска, выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кассихин П.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ОАО «Буммаш» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что проработав на ОАО «Буммаш» с -Дата- по -Дата-, уволен в связи с сокращением численности работников. При увольнении работодатель не выплатил ему задолженность по заработной плате за июнь-август 2012 года. В последующем иск уточнен, просил взыскать <данные изъяты>. компенсацию при увольнении по сокращению штат сотрудников из расчета за три месяца, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 года в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку денежных выплат в сумме <данные изъяты>. из расчета 1/3000 ставки ЦБ РФ (*25%) годовых за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела истец Кассихин П.Л., в связи с выплатой задолженности за май месяц 2012 года, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать выходное пособие за первый месяц после увольнения в размере <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Указал, что задолженность за май 2012 года выплачена в размере <данные изъяты> также просит взыскать за август 2012 года <данные изъяты>., за пользование денежными средства <данные изъяты>. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., так как длительное время работал на заводе. После увольнения здоровье его и здоровье его жены резко ухудшилось, что подтверждается выписками из медицинских карт.

В судебном заседании представитель ответчика Кольцов А.Ю., действующий по доверенности, исковые требования считает необоснованными, к материалам дела приобщил письменные возражения, согласно которым задолженность по заработной плате за май 2012 года в размере <данные изъяты>. погашена, что подтверждается сводной ведомостью перечисления заработной платы от -Дата-. В ст. 178 ТК РФ указано, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штат работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Кассихин является пенсионером, поэтому не имеет каких либо исключительных обстоятельств для выплаты выходного пособия. Согласно записке-расчету выходное пособие за первый месяц составляет <данные изъяты>., за второй месяц составляет <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., признана задолженность на сумму <данные изъяты>., в удовлетворении морального вреда просил отказать.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

- согласно материалам дела истец Кассихин П.Л., 1945 года рождения, с -Дата- по -Дата- состоял в трудовых отношениях с ОАО «Буммаш»,

- согласно представленной копии трудовой книжки истца Кассихина П.Л. -Дата- трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников,

- согласно справке ОАО «Буммаш» № от -Дата- задолженность предприятия перед Кассихиным П.Л. составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно пояснений и представленных в суд документов ответчиком представителем ОАО «Буммаш» общая задолженность на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>. – выходное пособие за первый месяц, <данные изъяты>. – выходное пособие за второй месяц, <данные изъяты>. - компенсация за неиспользованный отпуск, итого <данные изъяты>. Суд рассматривает данное обстоятельства, как признание обстоятельства.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закона Российской Федерации от -Дата- «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, следует, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Сам по себе факт, что в двухнедельный срок после увольнения истец обратился в центр занятости населения и не был трудоустроен, не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, указанное в ч. 2 ст.178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Доказательств того, что у Кассихина П.Л. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, суду представлено не было. Сам истец при рассмотрении дела пояснил, что постановка на учет в центре занятости им была осуществлена с целью получения денежных средств, а не с целью трудоустройства. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «Буммаш» задолженности в размере:

- выходное пособие за июнь 2012 года <данные изъяты>.,

- выходное пособие за июль 2012 года <данные изъяты>,

- компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

итого <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ОАО «Буммаш» в пользу Кассихина П.Л. проценты за несвоевременную выплату <данные изъяты>., суд руководствовался требованиями ст. 236 ТК РФ, определяющей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом, суд исходит из следующих данных:

- <данные изъяты>. – сумма задолженности

- 8,25% ставка рефинансирования на день обращения в суд

- период задолженность с -Дата- (следующий день за увольнением) по -Дата- (день обращения в суд) составляет 158 дней

(49689,71 х 8,25 : 100: 300 х 168 дней) = 2295,66 руб.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходил из требований ст. 237 ТК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, длительность бездействий ответчика по исполнению обязанности по выплате задолженности по заработной плате и компенсационных выплат, а также индивидуальные особенности истца. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Доводы о возникновении заболеваний в связи с увольнением с работы, о наличии заболеваний у супругу, суд оценивать в данном споре не может, так как не оспаривается факт увольнения, а супруга истца не является стороной в правоотношениях с ответчиком ОАО «Буммаш».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцом заявлены два требования:

- имущественного характера, подлежащее оценке (о взыскании задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам),

- неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественно характера в размере <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера - в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в общем размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кассихина П. Е. к ОАО «Буммаш» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неиспользованного отпуска, выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в пользу Кассихина П. Е.:

- выходное пособие за июнь 2012 года <данные изъяты>.,

- выходное пособие за июль 2012 года <данные изъяты>.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.

- проценты за несвоевременную выплату <данные изъяты>.

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Кассихина П. Е. к ОАО «Буммаш» о взыскании компенсации за третий месяц (август 2012 года) отказать.

Взыскать с ОАО «Буммаш» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 12 декабря 2012 года.

Судья С.А. Сутягина