Определение по делу № 2-555/2021 (2-4441/2020;) ~ М-4602/2020 от 18.12.2020

56RS0009-01-2020-006040-51, дело 2 – 555/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Е.М. Черномырдина, при секретаре Е.С. Цветковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахарь В.П. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пахарь В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ по делу <Номер обезличен> о взыскании с Пахарь В.П. в пользу ПАО «Сомкомбанк» сумму просроченных задолженностей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 112 216,39 рублей. Судебный приказ истцом получен не был. Копия судебного приказа была получена, после возбуждения исполнительного производства, т.е. <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, истцом были поданы возражения относительно вынесенного судебного приказа. <Дата обезличена> Определением Мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга был отменен ранее вынесенный судебный приказ по делу <Номер обезличен> <Дата обезличена> в УФССП по Оренбургской области было направлено заявление об окончании исполнительного производства и возврате ранее взысканных сумм. В <Дата обезличена> года, судебным приставом исполнителем исполнительное производство было окончено. За период <Дата обезличена> года, с истца всего было взыскано 7 703,58 рублей. Данные денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк». В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 7 703, 58 рублей; госпошлину 400 рублей; почтовые расходы согласно почтовым квитанциям; расходы на оплату услуг юриста 1 200 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание, на <Дата обезличена> истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. От истца Пахарь В.П. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, от истца Пахарь В.П. поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пахарь В.П. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек возвратить.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

Судья                       Е.М. Черномырдина