Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 29.04.2016

Дело № 1 – 38/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимых: Галилеева В.А., Измайловича Д.В.,

защитников - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Анциферовой О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Галилеева В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Измайловича Д.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Галилеев В.А. и Измайлович Д.В., 28 марта 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласованно, в целях изъятия и обращения в свою пользу имущества М., из корыстных побуждений, открыв через отверстие во входной двери с помощью отвертки засов в виде металлического стержня, установленного с внутренней стороны двери, незаконно проникли в жилой дом <адрес>, откуда умышленно тайно похитили имущество М., а именно:

- жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты>,

- насос-автомат «<данные изъяты>,

- рубанок ручной электрический «<данные изъяты>

- лобзик ручной электрический «<данные изъяты>,

- дрель электрическую ударную «<данные изъяты>

- ручную аккумуляторную сверлильную машину (шуруповерт) <данные изъяты> в комплекте с фонарем и зарядным устройством в кейсе <данные изъяты>

итого, на общую сумму 69740 рублей, после чего с вышеуказанным. имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению.

Подсудимые Галилеев В.А., Измайлович Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокат Анциферова О.В., осуществляющая защиту подсудимого Галилеева В.А. и адвокат Заранова Т.В., осуществляющая защиту подсудимого Измайловича Д.В., поддержали ходатайство своих подзащитных, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший    М., в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые: Галилеев В.А., Измайлович Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимых Галилеева В.А., Измайловича Д.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми Галилеевым В.А., Измайловичем Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб возмещен, а также личность подсудимых:

Галилеева В.А., который ранее судим; судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное к тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не работает, на учете в ЦЗН не зарегистрирован; УИИ, по месту отбытия условного наказания, характеризуется отрицательно; на учете у врачей специалистов не состоит.

Измайловича Д.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; не работает, на учете в ЦЗН не зарегистрирован; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимых Галилеева В.А., Измайловича Д.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Галилеева В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления в полном объеме,

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Измайловича Д.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба от преступления в полном объеме.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых Галилеева В.А., Измайловича Д.В., о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статьи, личности подсудимых Галилеева В.А., Измайловича Д.В., условий и образа их жизни, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного вида наказания подсудимым, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимых Галилеева В.А., Измайловича Д.В., смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Галилеев В.А. был осужден: 21 апреля 2015 года <данные изъяты> судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей; 20 января 2015 года мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока Галилеев В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам от 21 апреля 2015 года и от 20 января 2016 года, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Измайловича Д.В.., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым Галилеевым В.А. в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Галилеева В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С учетом назначенного наказания подсудимому Измайловичу Д.В., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Измайловича Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Галилееву В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галилеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить осужденному Галилееву В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 20 января 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Галилееву В.А. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Карелия от 21 апреля 2015 года и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 20 января 2016 года, всего: в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Галилеева В.А. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 19 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Галилеева В.А., срок содержания под стражей в период с 31 марта 2016 года по 18 мая 2016 года.

Признать Измайловича Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Измайловичу Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Измайловича Д.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденных Галилеева В.А., Измайловича Д.В., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему М.;

<данные изъяты> – выдать по принадлежности Измайловичу Д.В.;

- пару кроссовок Галилеева В.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – выдать по принадлежности Галилееву В.А.;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов