Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24443/2014 от 29.10.2014

Судья – Калиманов О.Н. Дело № 33-24443/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кытмановой Марии Васильевны на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кытманова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. В обоснование требований указала, что является собственником кооперативной трехкомнатной квартиры <...>, которая находится на первом этаже. Решением №14-1314 от 26.10.1987 года отдела по делам строительства и архитектуры Туапсинского горсовета было дано разрешение выполнить строительство балкона первого этажа в доме <...>. После составления проекта на балкон и согласования его с отделом архитектуры администрации г. Туапсе истица возвела балкон, переустроив из существующего окна в кухне выход на балкон. Позже истица обратилась в администрацию МО г. Туапсе с заявлением о принятии в эксплуатацию пристроенного балкона, но фактически получила отказ.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 26 марта 2014 года в удовлетворении иска Кытмановой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кытманова М.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кытмановой М.В., ее представителя по устному ходатайству Черновой М.И., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд указал, что пристройка в виде балкона, выполненная Кытмановой М.В., является самовольной, истицей не представлено доказательств того, что она предпринимала меры для ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, но ей в этом было необоснованно отказано.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Кытманова М.В. является собственником кооперативной трехкомнатной квартиры <...>, которая находится на первом этаже.

Решением № 14-1314 от 26.10.1987 года отдела по делам строительства и архитектуры Туапсинского горсовета Кытмановой М.В. было дано разрешение выполнить строительство балкона первого этажа в доме <...>.

После составления проекта на балкон и согласования его с отделом архитектуры администрации г. Туапсе в 1987 году Кытманова М.В. возвела балкон, переустроив из существующего окна в кухне выход на балкон.

Кытманова М.В. обратилась в администрацию МО г. Туапсе с заявлением о принятии в эксплуатацию пристроенного ею балкона, но получила отказ.

В соответствии ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе от 21.11.2013 года перепланировка в указанной квартире произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры соответствует СНиПам, произведена с изменением функционального изменения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

Жители дома <...> не против существующей пристройки балкона, что подтверждается Актом от 17.02.2014 года.

В силу п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судебной коллегией установлено, что Кытмановой М.В. 26.10.1987 года от отдела по делам строительства и архитектуры Туапсинского горсовета было получено разрешение на строительство балкона, также истица обращалась в администрацию МО г. Туапсе с заявлением о принятии данного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Кытмановой М.В. основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8): <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░