Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2014 от 27.01.2014

Мировой судья Блинова А.В.

12^А-132/14-19

Судебный участок № 14 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Маслова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Маслова А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска Республики Карелия от 15.01.2014 года Маслов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он 01.01.2014 года в 11 час. 35 мин. у <адрес> в городе Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Маслову А.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, или управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С постановлением мирового судьи не согласен Маслов А.В., просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при повторном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показания были меньше. Судья не учла его состояние здоровья, в результате чего он вынужден принимать лекарства.

В судебном заседании Маслов А.В. жалобу поддержал. Пояснил, что ввиду состояния здоровья вынужден был принять спиртосодержащий лекарственный препарат, после чего поехал на автомашине. Считает, что в случае более позднего его освидетельствования результаты анализов показали бы допустимое содержание алкоголя в крови, что исключает его ответственность за вмененное правонарушение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Маслов А.В. 01.01.2014 года в 11 час. 35 мин. у <адрес> в городе Петрозаводске в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2014 года, составленного в 11 часов 41 минуту, согласно которому у Маслова А.В. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения (0,29 мг/л).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маслов А.В. не согласился, в связи с чем ему было выдано направление на медицинское освидетельствование, по результатам которого по состоянию на 01.01.2014 года в 12 часов 27 минут у Маслова А.В. также зафиксировано состояние алкогольного опьянения (0,23 мг/л). Результаты данного исследования Масловым также не оспорены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Также названные выше обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ДПС по г. Петрозаводску ДПС, из которого следует, что 01.01.2014 года в 11 часов 35 минут в г. Петрозаводске, <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Маслову А.В. и им же управляемая. При этом водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Будучи не согласным с результатами освидетельствования Маслов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого также подтвердили акт опьянения водителя.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Маслову А.В. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Маслова А.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – правильная.

Доводы заявителя жалобы суд расценивает в качестве способа защиты, считает их несостоятельными, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств. При этом суд учитывает, что сам Маслов А.В. фактически не отрицает факта употребления спиртосодержащих лекарственных средств и результаты исследований, полагая, что необходимость употребления лекарственных препаратов вызвана состоянием здоровья.

Представленная Масловым А.В. выписка из истории болезни за период с 05.07.2012 года по 16.07.2012 года доводы заявителя не подтверждает.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Маслова А.В.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маслова А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 15.01.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу Маслова А.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева