Решение по делу № 2-4043/2014 ~ М-4283/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-4043(1)/2014

                    Решение

             Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Зеленой А. В.,

с участием представителя истца Кузнецова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                        установил:

Тимофеева Н. Ю., Наренов Э. К. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу СК «Альянс» (далее по тексту ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований ссылаются на то, что 20 мая 2014 года в 11 часов 20 минут около дома № 17 по пл. Свободы, в г. Энгельсе произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Juke, номерной знак № под управлением Тимофеевой Н. Ю., автомобиля Ford Focus, номерной знак № под управлением Наренова Э. К. и автомобиля Toyota Corolla, номерной знак № под управлением Никитиной Т. В. Виновной в совершении ДТП была признана Никитина Т. В., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Они (истцы) собрав необходимый пакет документов, обратились к ответчику для осуществления страховой выплаты. Тимофеевой Н. Ю. была произведена страховая выплата в сумме 34274 рубля 80 копеек, Наренову Э. К. – 41447 рублей 93 копейки. Не согласившись с размером, произведенной ответчиком выплаты ими (истцами) была организована независимая экспертиза, которая определила ущерб транспортному средству с учетом утраты товарной стоимости, Тимофеевой Н. Ю. – 102171 рубль, Наренову Э. К. – 81117 рублей. Размер страховой выплаты, подлежащей довзысканию с ответчика в пользу Тимофеевой Н. Ю. составляет 54909 рублей 20 копеек; в пользу Наренова Э. К. – 29368 рублей 07 копеек. В виду того, что ОАО СК «Альянс» выплата страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки не произведена, считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 1/75 ставки рефинансирования от максимальной страховой суммы по соответствующему виду страхового возмещения: в пользу Тимофеевой Н. Ю. за период с 25 мая 2014 года по 24 июля 2014 года - в сумме 10380 рублей, в пользу Наренова Э. К. за период с 05 июля 2014 года по 24 июля 2014 года в сумме 3287 рублей, и далее, по 173 рубля за каждый день просрочки по день исполнения решения суда. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, который оценивают в 10000 рублей в пользу каждого. Просят взыскать с ОАО СК «Альянс» недовыплаченное страховое возмещение в пользу Тимофеевой Н. Ю. в размере 54909 рублей 20 копеек, в пользу Наренова Э. К. – 29368 рублей 07 копеек, неустойку в пользу Тимофеевой Н. Ю. в сумме 10380 рублей за период с 25 мая 2014 года по 24 июля 2014 года, и далее в размере 173 рубля за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, в пользу Наренова Э. К. – 3287 рублей за период с 05 июля 2014 года по 24 июля 2014 года, далее в размере 173 рубля за каждый день просрочки по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого, штраф за отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной в их пользу суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель Тимофеевой Н. Ю., Наренова Э. К. действующий на основании доверенности Кузнецов А. В., исковые требования уточнил. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в части выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Тимофеевой Н. Ю. неустойку за период просрочки с 04 июня 2014 года по 11 августа 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5150 рублей; в пользу Наренова Э. К. просил взыскать неустойку за период просрочки с 25 июня 2014 года по 14 августа 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4120 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью, а также снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, поскольку требуемая сумма не отвечает принципам разумности и справедливости.

Третье лицо Никитина Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Тимофеевой Н. Ю., Наренова Э. К. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

В силу требований ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что 20 мая 2014 года в 11 часов 20 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Juke, номерной знак № под управлением Тимофеевой Н. Ю., автомобиля Ford Focus, номерной знак № под управлением Наренова Э. К. и автомобиля Toyota Corolla, номерной знак № под управлением Никитиной Т. В. (л.д. 33, 34 оборот).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитиной Т. В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 34).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2014 года Никитина Т. В., управляя автомобилем Toyota Corolla, номерной знак № не учла скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, интенсивность движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем Nissan Juke, номерной знак № водитель Тимофеева Н. Ю., которая столкнулась с движущимся впереди транспортным средством Ford Focus, номерной знак № водитель Наренов Э. К. (л.д. 34).

Гражданская ответственность Никитиной Т. В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля Toyota Corolla, номерной знак Р383ВР/64 на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (л.д. 35), что не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истцов были причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ОАО СК «Альянс» добровольном порядке произведена выплата суммы страхового возмещения в полном объеме и неустойка что подтверждается платежными поручениями № от 11 августа 2014 года и № от 14 августа 2014 года.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Тимофеевой Н. Ю., Наренова Э. К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

То, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Из материалов дела следует, что виновник в дорожно-транспортном происшествии Никитина Т. В. застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО СК «Альянс».

Таким образом, на отношения между Тимофеевой Н. Ю., Нареновым Э. К. и ОАО СК «Альянс» распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный 30-ти дневный срок. С ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка в пользу Тимофеевой Н. Ю. с 04 июня 2014 года (со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме) (л.д.35) по день его фактической выплаты, 11 августа 2014 года.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8, 25%.

Размер неустойки за период просрочки с 04 июня 2014 года по 11 августа 2014 года (день фактической выплаты страхового возмещения) составляет 11591 рубль (1/75:0,0825х160000 (страховая сумма по виду возмещения)х 67 дня (количество дней просрочки).

В пользу Наренова Э. К. подлежит взысканию неустойка с 25 июня 2014 года (со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме) (л.д.35 оборот) по день его фактической выплаты, 14 августа 2014 года.

Размер неустойки за период просрочки с 25 июня 2014 года по 14 августа 2014 года (день фактической выплаты страхового возмещения) составляет 8477 рублей (1/75:0,0825х160000 (страховая сумма по виду возмещения)х 49 дней (количество дней просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как снижение суммы неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, что в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку установлен факт нарушения прав Тимофеевой Н. Ю., Наренова Э. К. как потребителей, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей, в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, в установленный Законом срок, страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то с нее пользу Тимофеевой Н. Ю. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 7295 рублей 50 копеек (11591 +3000 рублей)/2).

В пользу Наренова Э. К. подлежит взысканию штраф в размере 5738 рублей 50 копеек (8477 рублей +3000 рублей)/2).

Истцами также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 рублей, поскольку не имели возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истцов на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором поручения от 10 июня 2014 года (л.д. 36, 36 оборот).

Оплата услуг представителя должна взыскиваться в пределах разумности. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; количества судебных заседаний; суд считает необходимым взыскать сумму данных расходов в размере 7000 рублей в пользу каждого истца.

Подлежат взысканию также 1100 рублей, затраченные на оформление нотариальной доверенности, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, т.к. понесены в связи с выдачей доверенности представителю для ведения настоящего гражданского дела; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5150 рублей в пользу Тимофеевой Н. Ю. и 4120 рублей в пользу Наренова Э. К.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ОАО СК «Альянс» в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1263 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11591 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7295 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5150 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35136 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8477 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5738 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4120 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29435 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1263 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░