Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2016 ~ М-496/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 31 марта 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Серегиной Л.В.,

с участием представителя истицы ФИО9,

действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4,

действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихФИО2 и ФИО3, к В.М.Б. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на эти доли, погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.В. (далее – истица) обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с В.М.Б. (далее – ответчик), от брака имеет несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она и ответчик в равных долях (по 1/2 доли) приобрели жилой <адрес>, расположенный по <адрес> (далее – спорный жилой дом) с условием оплаты за счет ипотечных кредитных средств, предоставленных АКБ «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время – ПАО «Московский Индустриальный банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ими с АКБ «Московский Индустриальный банк» был заключен кредитный договор, по которому им был предоставлен кредит для приобретения спорного жилого дома, обеспечением исполнения обязательств по которому стал спорный жилой дом, переданный банку в залог.

Право собственности на спорный жилой дом и обременение в виде ипотеки были зарегистрированы в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит был полностью погашен, тем самым в силу требований ст.352 ГК РФ ипотека была прекращена. Для погашения кредита были использованы и средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ дали нотариально удостоверенное письменное обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения на спорный жилой дом переоформить дом в свою собственность и собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению.

Сославшись на указанные обстоятельства, истица просила прекратить обременение в виде ипотеки, изменить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, определить ее, ответчика и их несовершеннолетних детей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом равными – по 1/4 доли - и признать за каждым из них право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д. 4).

Стороны и представители третьих лиц, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 25-31).

Представитель истицы, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что обращение истицы в суд связано с тем, что ответчик уклоняется от совместной явки в органы Росреестра для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и от заключения соглашения об определении долей всех членов семьи в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, поддержав требования об изменении долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, определении долей сторон и их несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом равными – по 1/4 доли - и признании за каждым из них права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, остальные требования уточнила.

Сославшись на ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просила погасить регистрационную запись об ипотеке за №,произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Представитель ответчика, действующая по доверенности со всеми правами, предоставленными сторонам, в т.ч. с правом признания иска (л.д. 33), уточненный иск признала и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, просила суд принять ее признание иска (л.д. 54).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослалась истица и ее представитель как на основания своих требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в лице его представителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет требования истицы в полном размере.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом принимаемого решения и требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком В.М.Б. в лице его представителя ФИО4 иска В.Е.В.,действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихФИО2 и ФИО3, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на эти доли, погашении записи об ипотеке.

Иск В.Е.В. полностью удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке за №,произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Изменить доли В.Е.В. и В.М.Б. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м, имеющий инвентарный № и расположенный по <адрес>.

Определить доли В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 90,4 кв.м, имеющий инвентарный № и расположенный по <адрес> равными - по 1/4 доли - и признать за каждым из них право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

Взыскать с В.М.Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере 14600 (четырнадцати тысяч шестисот) рублей.

Разъяснить сторонам, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья