Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-440/2016 (2-11177/2015;) ~ М-11071/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

с участием представителя истца - Голубцова ФИО представителя ответчика – Крусинского ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2016 по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Рыкову ФИО о признании прекращенным право на недвижимое имущество и об обязании не чинить препятствий доступу их представителей к недвижимому имуществу и не препятствовать перетоку электроэнергии в здание,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Наумова ФИО обратился в суд к ответчику, с иском о признании прекращенным право на недвижимое имущество и об обязании не чинить препятствий доступу их представителей к недвижимому имуществу и не препятствовать перетоку электроэнергии в здание. Также истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> зарегистрировало право собственности на трехэтажное нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Поскольку здание является для банка непрофильным активом, оно было выставлено на продажу, при попытках показать его покупателю выяснилось, что здание самовольно занято прежним владельцем Рыковым ФИО

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Рыкову ФИО установлено, что здание фактически занято Рыковым ФИО при этом Рыков ФИО отказывается его освобождать и передавать в распоряжение банка. Исковые требования банка о признании Рыкова ФИО прекратившим право пользования нежилым строением по адресу: <адрес> удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ здание истребовано из незаконного владения и пользования Рыкова ФИО Рыков ФИО выдворен, исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО <данные изъяты> заключен договор на электроснабжение, которое осуществляется по существующим линиям (потребитель электроэнергии № категории. <данные изъяты> с силовым трансформатором № зав. № <данные изъяты>%, запитана по отпаечной №: провод <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м на ж/б опорах).

Однако фактически электроснабжение здания отсутствует в связи с тем, что Рыков ФИО с целью электропитания самовольной постройки (гараж с надстроенным вторым жилым этажом), имея доступ к <данные изъяты>, от которой питается здание, незаконного перераспределил мощности от здания на самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> обратилось в ОАО <данные изъяты> с требованием об исполнении договора на электроснабжение и направлении представителя к <данные изъяты> для восстановления подачи электроэнергии, получен ответ, что подача тока не прерывалась, представитель не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ТЭК» передано заявление о незаконном подключении Рыкова ФИО к <данные изъяты> и хищении электроэнергии, получен ответ об отсутствии Рыкова ФИО права на ограничение перетока энергии в здание, заявление о незаконном подключении и хищении энергии проигнорировано.

По настоящее время Рыков ФИО отказывается допустить представителя банка к <данные изъяты> для направления электроэнергии в здание, утверждая, что <данные изъяты> является его собственностью и физически препятствует смене замка на <данные изъяты> и доступу к ней.

По заявлению Рыкова ФИО <данные изъяты> передана ему в собственность Ивановой ФИО в качестве отступного по договору займа.

В настоящее время в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав, № <данные изъяты>, фактически объект бесхозяйный.

Полагают, что Рыков ФИО Рыкова ФИО либо иные лица не имеют прав на <данные изъяты> которая обеспечивает электроснабжение здания.

<данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав. № <данные изъяты>%, запитана по отпаечной <данные изъяты>: провод <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м на ж/б опорах строилась исключительно для электроснабжения здания.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента градостроительной политики администрации города Тюмени такие объекты недвижимости как <данные изъяты> не могут эксплуатироваться как отдельные объекты капитального строительства, являются частью линейно-кабельных сооружений и носят вспомогательный характер использования.

Таким образом, <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав. № <данные изъяты>% следует судьбе главной вещи - здания, то есть в собственность банка, следовательно, правопритязания Рыкова ФИО. на неё безосновательны.

Вместе с тем, следует учесть, что независимо от наличия у <данные изъяты> собственника ограничение передачи через неё электроэнергии на здание является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Рыкова ФИО к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> признании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений, внесенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек; по встречному иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Рыкову ФИО о признании сделки соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и Рыковым ФИО, - недействительной, до вступления в законную силу судебного решения мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени Гаврина ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, которые изложены им в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени установлено, что ФИО законно владеет подстанцией.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке ст. 55 ГПК РФ из письменных документов, установлено, что истец является собственником нежилого трехэтажного кирпичного строения, литера №, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов <данные изъяты> Мусиной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов <данные изъяты> Мусиной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО <данные изъяты> заключен договор на электроснабжение, которое осуществляется по существующим линиям (потребитель электроэнергии № категории. <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав. № <данные изъяты>%, запитана по отпаечной <данные изъяты>: провод <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м на ж/б опорах).

Однако фактически электроснабжение здания отсутствует в связи с тем, что Рыков ФИО с целью электропитания самовольной постройки (гараж с надстроенным вторым жилым этажом), имея доступ к <данные изъяты>, от которой питается здание, незаконного перераспределил мощности от здания на самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО <данные изъяты> с требованием об исполнении договора на электроснабжение и направлении представителя к КТП-10/0,4 кВ для восстановления подачи электроэнергии, получен ответ, что подача тока не прерывалась, представитель не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> передано заявление о незаконном подключении Рыкова ФИО к <данные изъяты> и хищении электроэнергии, получен ответ об отсутствии Рыкова ФИО права на ограничение перетока энергии в здание, заявление о незаконном подключении и хищении энергии проигнорировано.

Как следует из объяснений истца, по настоящее время Рыков ФИО отказывается допустить представителя банка к <данные изъяты> для направления электроэнергии в здание, утверждая, что <данные изъяты> является его собственностью и физически препятствует смене замка на <данные изъяты> и доступу к ней. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передана ИП Ивановой ФИО в собственность Рыкову ФИО в качестве отступного по договору займа.

Сведения в ЕГРП о регистрации прав на <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав, № <данные изъяты> отсутствуют.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени Гаврина ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в иске Рыкова ФИО к закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений, внесенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с закрытого акционерного общества <данные изъяты> задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек отказано; встречный иск закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Рыкову ФИО о признании сделки соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и Рыковым ФИО, - недействительной – удовлетворен. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и Рыковым ФИО, признано недействительным.

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени Гаврина ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу согласно апелляционному определению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное.

По смыслу данной нормы, вещь, являющаяся принадлежностью главной вещи, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и ее единственное назначение - обслуживание главной вещи.

<данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав. № <данные изъяты>%, запитана по отпаечной <данные изъяты>: провод <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м на ж/б опорах строилась исключительно для электроснабжения здания.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> такие объекты недвижимости как <данные изъяты> не могут эксплуатироваться как отдельные объекты капитального строительства, являются частью линейно-кабельных сооружений и носят вспомогательный характер использования.

В соответствии с абз.3 пункта 4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанная норма так же отражена в п.№ Правил № «недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» (собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату).

Таким образом, <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав. № <данные изъяты>% следует судьбе главной вещи – здания. Следовательно, ограничение передачи через неё электроэнергии на здание является незаконным.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что иск обоснован и основан на законе, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине от двух заявленных требований неимущественного характера, что составляет <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 135 ГК РФ, ст. 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Признать прекращенным право Рыкова ФИО на <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав. №в.<данные изъяты>%, вблизи здания по адресу: <адрес>, запитана по отпаечной <данные изъяты>: провод <данные изъяты> м. на ж/б опорах,

Обязать Рыкова ФИО не препятствовать доступу представителей ЗАО <данные изъяты> к <данные изъяты> с силовым трансформатором <данные изъяты> зав. № <данные изъяты>%, вблизи здания по адресу: <адрес> не препятствовать передаче электроэнергии в здание по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рыкова ФИО в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 июня 2016 года.

Председательствующий (подпись).