Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2016 ~ М-976/2016 от 15.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Ковригиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Удачнова АВ к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Удачнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Связной Банк», в обосновании своих требований указывая, что между ним и АО «Связной Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: истец считает, что договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. При заключении договора истец был лишен возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Так же считает незаконным удержание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.,оценивая как незаконное обогащение банка. Полагает, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того указал, что ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Полагает, что тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Ответчиком была удержана неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, полагает, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того полагает, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Считает незаконным удержание страховой премии в размере <данные изъяты> руб., оценивая как незаконное обогащение банка. Считает, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением на нее процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Расчет процентов приведен на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указал, что в связи с нарушением банком его прав потребителя, ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты>

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на выпуск кредитной карты полагает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 2, 12, 13 15, 16,17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 167, 168, 395, 422,779, 935, 1102-1103,1107 ГК РФ просил расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Удачнов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по указанному в иске адресу, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отношения между заемщиком-гражданином и кредитными учреждения из кредитных договоров на момент спорного правоотношения (заключения договора) регулировались нормами ГК РФ о кредитном договоре и договоре займа.

В силу ст. 39 настоящего Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), в соответствии с п. 1 ст. 10 которого в совокупности с содержанием ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права на получение необходимой информации для правильного выбора услуги по кредитованию: о полной стоимости кредита (займа), включая процентную ставку по кредиту, вознаграждение за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг (комиссии, платы); об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) с предоставлением заемщику графика платежей по договору; о размере и условиях ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Право на получение такой информации сохраняется за потребителем и на стадии исполнения кредитного договора (договора займа).

В соответствии с абз. 1 ст.30ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст.1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из п. 3 ст.421ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно и.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме..

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ по Договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что истец обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты банковской карты «Связной Банк», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете (ст.850 ГК РФ кредитование счета).

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Рассмотрев оферту истца о заключении Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего Банк акцептовал полученную oт истца оферту, ДД.ММ.ГГГГ года банк открыл счет карты, выпустил карту, передал ее истцу, и в последующий период осуществлял кредитование данного счета.

Выданная карта была активирована истцом, он пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Удачновым А.В. и АО «Связной Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Факт заключения договора с ответчиком, истцом не оспаривается.

Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

На момент предоставления кредита АО «Связной Банк» являлся кредитной организацией, основной целью деятельности которой признается извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц. размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использований денежных средств.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана сумма процентов по кредиту в рублях, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях подлежащая выплате, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по карточному счету, кредитор предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Истец с данным соглашением и условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют его действия по оплате задолженности по кредиту на протяжении 3-х лет, поэтому при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условий, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства (ст.ст.310, 450, 452 ГК РФ ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, Правилами пользования банковскими картами, добровольно заключил договор на приведенных условиях.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность изменения процентной ставки в одностороннем порядке при наличии такого условия в договоре.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен па значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п.2 ст.451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, также не представлено, как не представлено и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, позволяющих ему в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание Заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на условиях, указанных Банком в исковом заявлении и материалах дела не содержатся.

Каких-либо условий, противоречащих требованиям ст. 319 ГК РФ в части установления порядка очередности при списании поступивших во исполнение обязательств сумм погашения долга в действиях Банка при заключении договора не содержатся.

Доводы истца о непредоставлении банком информации об оказываемой услуге, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными суду ответчиком письменными доказательствами.

В период исполнения оспариваемого договора истец с какими-либо запросами предоставления информации, требованиями о разъяснении порядка исполнения договора о карте не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Из содержания претензии, представленной истцом в материалы дела, следует, что Удачнов А.В. запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную положениями пункта 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а уведомил Банк о своем желании расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, в связи с чем просил предоставить ему копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора, а также произвести перерасчет и перечислить денежные средства, по мнению истца, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий, страховых взносов, в счет погашения основной суммы долга.

Между тем доказательств, подтверждающих получение банком названной претензии, истцом не представлено.

Незаверенная ксерокопия списка обращений в различные кредитные учреждения России с печатью почтового отделения от 02.09.2015г. допустимым доказательством этому не является.

Кроме того, в силу положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" запрашиваемые истцом сведения составляют банковскую <данные изъяты> и могут быть предоставлены только самим клиентам при непосредственном обращении в Банк. Направление такого требования почтовым отправлением, не дает Банку возможности идентифицировать и установить личность клиента в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом доказательств, подтверждающих личное обращение Удачнова А.В. в Банк за выдачей документов, истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии у него возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены банком также не соответствует действительности.

Утверждения истца о том, что он был лишен возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены банком, необоснованны и опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Условия Договора о карте не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях банка и торговых организациях, сотрудничающих с банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные или типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых бланков заявления, условий по различным продуктам банка осуществляется для удобства клиентов, что само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Удачнов А.В. имел возможность обратиться в банк со своим вариантом оферты. Истец не выражал своего несогласия с содержанием заявления, и с заявлением иной формы в банк не обращался.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец добровольно выбрал для себя такой банковский продукт. Понуждение к заключению договора о карте на условиях, разработанных банком, со стороны банка отсутствует, доказательств обратного, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также истец в иске ссылается на то, что ответчиком была незаконно удержана комиссия в размере <данные изъяты>., которые истец квалифицирует как незаконное обогащение полагает, что на данную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, при этом требования о взыскании данной суммы с ответчика в просительной части не заявляет.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так же истцом заявлено требование о взыскании незаконно начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты>., и страховой премии в размере <данные изъяты> руб. которые истец квалифицирует как незаконное обогащение, начисляет на них проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд находит довод истца о том, что обязательным условием выдачи кредита являлось заключение договора страхования жизни и здоровья несостоятельным, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что в рамках договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования жизни и здоровья с Удачновым А.В. не заключался.

Из письменных возражений, представленных ответчиком следует, что удержанные Банком сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб., не является комиссией за открытие и ведение счета, о которой говорит истец.

Банком производился выпуск банковских карт с чипом World MasterCard с расширенными возможностями и повышенной защитой при использовании.

Программа «Защита цены» включена в пакет по картам World MasterCard согласно требованиям самой платежной системы MasterCard. Данная программа реализовывалась Связной Банк в соответствии с действующим законодательством. Взимание платы в рамках присоединения к программе «Защиты цены» не предусмотрено. Иные страховые программы по СКС не были подключены, удержание комиссий за предоставление страховых программ Связным Банком не производилось.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а также наличия каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец оспаривает условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Договора и нарушение его прав, сделка является оспоримой, поэтому подлежит применению ч. 2 ст. 181 ГК РФ и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, либо ее части недействительной истек.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В выписке по счету, приложенной истцом к исковому заявлению, видны даты выдачи первых сумм по кредиту и уплата первых сумм комиссий, установленных Тарифами Банка в ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента начинается течение общего срока исковой давности. Таким образом, в пределах срока исковой давности иск мог быть подан до ДД.ММ.ГГГГ, а был подан в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Удачнова А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Удачнова АВ к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2016г.

Председательствующий Митина И.А. <данные изъяты>