Решение по делу № 2-6096/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-6096/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года                                                                                               г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Радченко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой О. И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Федосеева О.И. обратилась в суд с иском к публичному страховому обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного путем составления извещения о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, по вине второго участника ДТП Мозур Н.В., управлявшего автомобилем Нисан Кашкай грз №, принадлежащему ей автомобилю Тойота Корола грз № причинены повреждения. Страховое возмещение выплачено ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность при управлении автомобилем Тойота Корола грз № в размере 50 000 руб. Вместе с тем, размер причиненного ущерба, составил 110 354 руб. 82 коп., на оценку ущерба она понесла расходы в размере 3 000 руб. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 354 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., возместить расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 700 руб.

Истец Федосеева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика Титова К.О. с заявленными требованиями не согласилась. Указала на то, что лимит ответственности страховщика исчерпан.

Третье лицо Мозур Н.В., извещенный судом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

При этом частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (часть 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу положений части 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Федосеева О.И. является собственником автомобиля Тойота Корола грз №.

Согласно извещению о ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в районе <адрес> по просп. Ленинградский в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Кашкай грз № под управлением Мозур Н.В. и Тойота Корола грз № под управлением Федосеева А.С., собственник Федосеева О.И.

Как следует из извещения и не оспаривается третьим лицом, виновным в ДТП является Мозур Н.В., управлявший автомобилем Нисан Кашкай грз №.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Тойота Корола грз № застрахована ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50 000 руб.

С учетом положений части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика в 50 000 руб. в этой связи ответчиком исчерпан.

По заключению ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110 400 руб.

Между тем, с учетом положений части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения с учетом вышеизложенного отсутствуют.

Поскольку требование о компенсации морального вреда обосновано истцом частичной выплатой страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в размере, предусмотренном частью 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО - 50 000 руб., то есть в полном объеме, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. Судебные издержки, понесенные истцом, в этой связи также не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании Федосеевой О. И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2016 года.

Судья                                                            Е.В. Романова