Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-160/2013 от 23.01.2013

Дело № 1-160/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 марта 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г.Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимого Усова Д.А.,

защитника адвоката Кошкина А.Н., представившего удостоверение №678 и ордер №5457, потерпевших С., Л., Б., З., П. и его законного представителя А., Р., О.,

при секретаре Коротеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

УСОВА Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 19:00 часов Усов Д.А., находясь во дворе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Л., и действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить находящийся при нем сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Усов Д.А. подошел к Л., и, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества выдвинул Л. требование о передаче сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 700 рублей. Открыто завладев сотовым телефоном Л., Усов Д.А. с места происшествия скрылся, тем самым совершив хищение чужого имущества. Впоследствии Усов Д.А. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, в период с 16:00 до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Усов Д.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, в одной из комнат квартиры по адресу: <адрес>, совместно с М. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Усов Д.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено, решили выяснить отношения с ранее незнакомым З., который конфликтовал с М., проживающим в одной из комнат указанной квартиры. Подойдя к комнате З., Усов Д.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено, с целью выяснения отношений выбили входную дверь в его комнату, однако З. в комнате не оказалось. Находясь в комнате З., Усов Д.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя из корыстных побуждений, договорились совершить тайное хищение его имущества. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 18:00 часов, Усов Д.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием по месту жительства З., тайно похитили из комнаты последнего системный блок <данные изъяты> стоимостью 24090 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, а также спортивную сумку, бутылку с коньяком, боксерские накладки, солнцезащитные очки и толстовку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Усов Д.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено, с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий З. ущерб на общую сумму 24590 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Усов Д.А. совместно с М. и ранее незнакомой Б. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Усов Д.А. решил тайно похитить принадлежащий Б. сотовый телефон марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Усов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Б., находящийся в одной из комнат квартиры на подоконнике. С похищенным имуществом Усов Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Усов Д.А., М. и Е. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Усов Д.А. решил совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Е. Реализуя свой преступный умысел, Усов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыто и явно для Е. похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Усов Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Усов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, подошел к П. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул П. требование о передаче имевшегося у него сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, после чего завладел им. Продолжая свои преступные действия, с целью дальнейшего использования телефона Усов Д.А., действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес П. удар кулаком правой руки в область нижней челюсти. В результате преступных действий Усова Д.А. П. по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, который по признаку длительного расстройства здоровья повлек за собой средней тяжести вред здоровью. После Усов Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 20 минут до 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Усов Д.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества на кассира магазина с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Усов Д.В. зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», подошел к кассиру Р., находящейся на своем рабочем месте, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения совершил нападение на Р., достав имевшийся у него при себе предмет, похожий на пистолет, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от нее передачи находящихся в кассовом аппарате денежных средств. Р., реально воспринимавшая угрозы со стороны Усова Д.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежала с места нападения, после чего Усов Д.А., продолжая свои преступные действия, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 3500 рублей. С похищенными денежными средствами Усов Д.А. скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3500 рублей, а кассиру ООО «<данные изъяты>» Р. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Усов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала действия Усова Д.А. по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» и потерпевшей Р. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления с использованием предмета, используемого в качестве оружия, т.к. при совершении преступления им использовалась имитация оружия( игрушечный пистолет), в отношении данного предмета не проводилась экспертиза. Суд, соглашается, с позицией прокурора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Усова Д.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего З. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Усова Д.А. по двум преступлениям – в отношении потерпевших: Л., в отношении Е. – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего П. – по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; по преступлению в отношении потерпевшей Б. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» и Р. – по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого Усова Д.А. суд учитывает, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Усову Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Усову Д.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Усову Д.А. в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, также не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Усова Д.А. опасного рецидива преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Преступление в отношении потерпевшего Л. совершено Усовым Д.А. до его осуждения приговором <данные изъяты>, остальные преступления по настоящему приговору совершены Усовым Д.А. после его осуждения данным приговором к условной мере наказания. При назначении наказания суд учитывает положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Преступление в отношении Л. совершено Усовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору <данные изъяты>, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение Усовым Д.А. преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких (предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации), в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты>, суд считает необходимым по правилам ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевших суд считает законными и обоснованными, подлежащими взысканию в полном объеме в счет возмещения материального ущерба с подсудимого Усова Д.А. в пользу С. 1700 рублей, Б. в размере 10000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 1000 рублей, в возмещение морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных преступлением, с Усова Д.А. следует взыскать в пользу П. 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░. «░,░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158, ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.162, ░.1 ░░.162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░ – ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – 50000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░