Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2017 ~ М-2753/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-3095/17                  Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца Игнатьевой А.И., ее представителя Карпочевой Ю.В., третьего лица Игнатьева Н.Б., ответчика Романенко О.А., ее представителя Анисимовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А.И. к Романенко О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева А.И. обратилась в суд с иском к Романенко О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность гражданина от 06.05.2006 года, зарегистрированном в Муниципальном учреждении «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по Великому Новгорода, реестровый № 80 - 316, а также на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 03 июля 2006 года Игнатьева А.И. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 15.07.1999 года племянница истца Романенко О.А. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. В последующем в спорное жилое помещение был вселен муж истца, Игнатьев Н.Б. С 2003 года ответчик Романенко О.А. выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истца. В настоящее время Романенко О.А. проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной площади, отсутствие попыток на вселение, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным помещением, в связи с чем, и обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Игнатьевой А.И., Карпочева Ю.В., уточнив исковое требование, просила прекратить право пользования ответчика вышеуказанным жилым домом в соответствии со ст.292 ГК РФ.

Истец Игнатьева А.И. и ее представитель Карпочева Ю.В. иск поддержали по основаниям указанным в нем.

Ответчик Романенко О.А. и ее представитель Анисимова И.А. иск не признали.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Игнатьевой А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 14.03.2006 г. истец Игнатьева А.И. обратилась к Директору МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по В.Новгороду о передачи ей в частную собственность занимаемое ею жилое помещение по адресу: расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период от супруга истца Игнатьева Н.Б. и племянницы Онофрейчук (в настоящее время Романенко) О.А. поступили заявления о согласии их на приватизацию спорного жилого помещения без участия гражданина. На указанную дату Онофрейчук (в настоящее время Романенко) О.А. исполнилось полных 21 год.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность гражданина от 06.05.2006 г. передано Игнатьевой А.И. безвозмездно.

03.07.2006г. право собственности истца Игнатьевой А.И. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы Новгородской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.07.2006 года.

Согласно справке о регистрации от 17.05.2017 года, выданной РКЦ №13 в названной квартире с 12.08.1992 года зарегистрирована истец Игнатьева А.И., ответчик Романенко О.А. с 15.07.1999 г. и муж истицы Игнатьев Н.Б. с 09.02.2008г.

Из пояснений истца установлено, что с 2003 г. Романенко О.А. выехала из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельскими показаниями Васильевой Е.В., которая показала, что проживает в одном подъезде с истцом. Является старшей по подъезду, периодически наблюдает чету Игнатьевых, даже общается с ними, но не знает кто такая Романенко О.А., никогда ее не наблюдала, проживает в данном подъезде длительное время.

Как пояснил третье лицо Игнатьев Н.Б., племянница его жены, Романенко О.А., которую он воспитывал как собственную дочь и всегда находился в дружеских отношениях, по достижению совершеннолетия стала принимать самостоятельные решения, как то уйти жить к бабушке по адресу: <адрес>, выйти за муж и уехать проживать в <адрес>. При этом, ей никто не чинил препятствия жить в спорной квартире. Единственный раз было поставлено условие, по возвращении с мужем из <адрес> с ними была собака бойцовской породы «Ротвейлер», если и проживать то без указанной собаки, такое предложение принято не было.

Письменными доказательствами представленными стороной ответчика, не опровергается факт того, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, а напротив подтверждается, а именно, из представленной копии свидетельства о расторжении брака видно, что супруг ответчицы уроженец <адрес> и брак их расторгнут по совместному заявлению в 2011 г., т.е. истец заблаговременно до 2011г. вступила в брак и в спорной квартире не проживала, также видно из свидетельства о праве на наследство по закону, выписки из ЕГРН, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества, что ответчица является правообладателем земельного участка с К№, земельного участка с К№, квартиры № по адресу: <адрес>, как указано выше, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти бабушки.

При этом, ответчик возражая против заявленных требований, доказательств, того, ей чинились препятствия вселению и, что она желала и желает проживать в спорном жилом помещении суду не представлено.

Из совокупности доказательств и анализа вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что Романенко О.А., длительно не проживает в квартире № по адресу: <адрес>, обязанностей по договору найма не исполняет, реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. В квартиру с целью проживания не вселяется, только приходила к родственникам, препятствий для проживания в квартире не чинились. То есть фактически отказалась от гарантированного ей законом права пользования спорным жилым помещением, но осталась в нем зарегистрированной. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание Романенко О.А. в квартире № по адресу: <адрес>, вызвано тем, что она сменила постоянное место жительства, в связи с чем прекратила право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░