Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 27.08.2014

Дело № 1- 67/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                         17 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского краяЩербинина И.В.,

подсудимой Наугольных Л.А.,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

потерпевшей Федяниной Т.П.,

а также представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

Наугольных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, лишенной родительских прав в отношении детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> наказание в виде 7 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наугольных <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с конца с июля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, Наугольных Л.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, путем свободного доступа тайно похитила из сундука денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Федяниной Т.П.

С похищенными денежными средствами Наугольных Л.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими как своей собственностью, причинив тем самым Федяниной Т.П. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Подсудимая Наугольных Л.А. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Наугольных Л.А. данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель ФИО6

     Суд констатирует, что подсудимая Наугольных Л.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимой Наугольных Л.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку ФИО7 является пенсионером по старости, получает пенсию в размере около 10000 рублей, иных источников дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Наугольных Л.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Наугольных Л.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимую, а также данные о личности подсудимой. Наугольных Л.А. по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, на нее поступали жалобы от соседей и родственников за поведение в быту, ранее судима, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В этой связи учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Наугольных Л.А. возможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая ФИО7 отказалась от исковых требований, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Наугольных <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ч. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 360(триста шестьдесят) часов обязательных работс продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения Наугольных Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:             Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-67/2014