Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 31.01.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2012 года                                                  с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,

защитника подсудимого - адвоката Зимовниковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Шалдыкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ромахова С.Н.,

потерпевшего и гражданского истца К.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке уголовное дело №1-40/12 по обвинению:

Ромахова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, разведённого, имеющего на иждивении ребенка 1995 года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> часов, точная дата и время не установлены, Ромахов С.Н. и гражданин «Л», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражу имущества К. при следующих обстоятельствах. В указанный промежуток времени, Ромахов С.Н. и гражданин «Л» прибыли к домовладению К., расположенному по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений по достигнутой предварительно договорённости, Ромахов С.Н. и гражданин «Л» проникли путём свободного доступа на территорию подворья, откуда из хозяйственной части двора тайно похитили часть имевшихся металлических изделий - уголок, трубы, швелле<адрес> металлически изделия Ромахов С.Н. и гражданин «Л» загрузили и отвезли в пункт приёма лома металла на автомобиле Ромахова С.Н. - «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> регион. Тем самым распорядившись похищенным имуществом К. После чего Ромахов С.Н. и гражданин «Л» продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества вернулись на территорию домовладения К. по адресу: <адрес>, где свободным доступом проникли через незапертую дверь в сарай, откуда тайно похитили машинку шлифовальную угловую «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, машинку шлифовальную угловую «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, газосварку (два кислородных баллона, шланги, резак и редуктор), общей стоимостью <данные изъяты> рублей, часть металлических изделий - уголок, трубы, швеллер, общей стоимостью с похищенными ранее аналогичными металлическими изделиями <данные изъяты> рублей. Указанные металлические изделия Ромахов С.Н. и гражданин «Л» при помощи похищенной газосварки разрезали на части и на автомобиле Ромахова С.Н. - <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион отвезли в пункт приёма лома металла. Тем самым распорядились похищенным имуществом К. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества, Ромахов С.Н. и гражданин «Л» вернувшись в домовладение К. по адресу: <адрес>, где из незапертого сарая тайно похитили 4 автомобильных колеса в сборе с дисками от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 колесо в сборе с диском, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и набор ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих К. Загрузив всё похищенное имущество в автомобиль Ромахова С.Н. <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион, Ромахов С.Н. и гражданин «Л» с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. Чем причинили потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб в ходе предварительного расследования частично возмещён.

Подсудимый Ромахов С.Н. вину свою, в объёме предъявленного обвинения, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал доводы подсудимого, и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с ним. Ромахов С.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора Ромахову С.Н. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, так как предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ромахова С.Н.:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Ромахов С.Н. <данные изъяты> года рождения. (л.д.131)

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Ромахова С.Н., а также то, что он в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребёнок, поэтому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, суд считает не целесообразным назначение наказания в виде штрафа. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает не целесообразным применение наказания в виде обязательных либо исправительных работ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый Ромахов С.Н. полностью признал заявленный потерпевшим К. гражданский иск в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего К. суд счёл необходимым удовлетворить в полном объеме.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката по назначению Шалдыкина В.В. за 1 день работы - ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета и с учётом материального положения Ромахова С.Н., который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не взыскивать с него в порядке регресса указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ромахова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ромахову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать условно осуждённого Ромахова С.Н. не менять места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, и являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.

Взыскать с Ромахова С.Н. в пользу К. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 4 колеса в сборе от автомобиля «<данные изъяты>», кислородный баллон, резак, шланги, редуктор, возвращённые по постановлению следователя потерпевшему К. (л.д.56), считать возвращёнными по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион, возвращённый по постановлению следователя подсудимому Ромахову С.Н. (л.д.68,69), считать возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Шалдыкина В.В. за 1 день работы в сумме <данные изъяты> коп. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ромаховым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

       Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                         Бондарев А.Г.