Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22215/2017 от 17.07.2017

Судья Бессмертнова Е.А. Дело № 33-22215/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Юрасовой О.С.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2017 года апелляционную жалобу Зайковой З.Г. на решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2016 года по делу по иску открытого акционерного общества «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» к Зайковой З.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Зайковой З.Г. – Борисова Г.Н., представителя ОАО «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» - Костяево й О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова» обратилось в суд с иском к Зайковой З.Г. о взыскании задолженности по договору № 1971127057а от 09.11.2012 года за период с мая по ноябрь 2013 года включительно в размере 146624 рублей 83 копеек, неустойки за период с 11 июня 2013 года по 25 октября 2013 года в размере 28856 руб. 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09 ноября 2012 года между сторонами был заключен договор аренды № 1971127057а с протоколами разногласий, согласно которому Зайкова З.Г. получила во временное пользование помещения общей площадью 40.3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, без права сдачи в субаренду.

Зайкова З.Г. обязалась своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением Раменского городского суда Московской области от 12 января 2016 года исковые требования ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова» удовлетворены: с Зайковой З.Г. в пользу ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова» взыскана сумма задолженности по договору аренды № 1971127057а от 09.11.2012 года в размере 146624 рубля 83 копейки, неустойка в размере 28856 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710 рублей, а всего взыскано 180191 рубль 35 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с решением суда была согласна, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09 ноября 2012 года ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова» и Зайкова З.Г. заключили договор аренды №1971127057а с протоколами разногласий, согласно п.1.1 которого Зайкова З.Г. получила во временное пользование помещения общей площадью 40.3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <данные изъяты>, без права сдачи в субаренду с протоколами разногласий.

Пунктом 4.1 Договора арендная плата составила 23777 рублей в месяц, в том числе НДС – 3627 рублей. Указанную плату Зайкова З.Г. была обязана вносить в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполнила в связи с чем, у не образовалась задолженность за май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года, август 2013 года, сентябрь 2013 года, октябрь 2013 года, ноябрь 2013 года в размере 146624 рубля 83 копейки, за период с 11 июня 2013 года по 25 октября 2013 года начислена неустойка в размере 28856 рублей 52 копеек.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, исходил из того, что требования истца заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами, а именно договором аренды с протоколами разногласий, выставленными счетами.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком опровергнут не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, которыми в полном объёме подтверждается не исполнение ответчиком должным образом своих обязательств по внесению арендной платы.

Судебная коллегия полагает верным представленный истцом расчёт задолженности.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о надлежащем и своевременном извещении ответчика о слушания дела, как почтовым отправлением (л.д. 40), так и телеграммой (л.д. 41).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайковой З.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи