Решение по делу № 1-181/2020 от 15.04.2020

Дело: №1-181/2020

Поступило в суд: 15.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                           г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Данилюка А.В.,

подсудимого                                 Зятькова Р.В.,

защитника - адвоката                             Лобанова И.В.,

представившего удостоверение №1929

и ордер № 1068,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЗЯТЬКОВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зятьков Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества в Советском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

15.03.2020 около 21 часа 21 минуты Зятьков Р.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «П», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на две бутылки водки «Первак Домашняя Пшеничная» стоимостью 170 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 341 рубль 86 копеек, принадлежащие ООО «Р». В это же время и в этом же месте у Зятькова Р.В. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время в том же месте, действую умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа Зятьков Р.В. взял со стеллажа две бутылки водки «Первак Домашняя Пшеничная» стоимостью 170 рублей 93 копейки каждая, на общую сумму 341 рубль 86 копеек, принадлежащие ООО «Р», и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, пытался с места преступления скрыться, однако на кассовой зоне магазина был замечен Свидетель №3, которая потребовала вернуть похищенный товар.

В этот момент у Зятькова Р.В. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Зятьков Р.В., находясь в тоже время в том же месте, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №3, которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно, пренебрегая этим, действуя открыто, умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Свидетель №3 о возврате похищенного имущества, незаконно удерживая указанное имущество при себе, скрылся с места преступления, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зятьков Р.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого Зятькова Р.В. – адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Р» - В.А. о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, причиненный ущерб в сумме 341 рубль 86 копеек не возмещен, настаивал на возмещении ущерба; пояснил, что он, как уполномоченный представитель ООО «Р», не намерен заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, даже в случае возмещения ущерба.

Государственный обвинитель Данилюк А.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, представитель потерпевшего ООО «Р» В.А. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Зятьков Р.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Зятькову Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Зятькова Р.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Зятькова Р.В., который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Зятьков Р.В. полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства, наряду с трудными социальными условиями его жизни (потерей родителей), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зятькова Р.В., суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Зятьков Р.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, пояснив, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, суд считает, что нахождение Зятькова Р.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зятькова Р.В., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Зятьковым Р.В. преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что Зятькову Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Зятькова Р.В. обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зятьковым Р.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства (совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Зятьковым Р.В., на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зятькова Р.В. от наказания, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «Р» В.А. заявлен гражданский иск на сумму 341 рубль 68 копеек.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Р» В.А., суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд находит исковые требования представителя потерпевшего ООО «Р» В.А. обоснованными, при этом, сумма иска установлена материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимого Зятькова Р.В. в полном размере.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗЯТЬКОВА Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Зятькова Р.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зятькова Р.В. не избирать.

Взыскать с Зятькова Р. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ООО «Р» сумму в размере 341 (триста сорок один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью от 15.03.2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                     А.Ю.Панова