Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2014 ~ М-255/2014 от 13.02.2014

№ 2-482/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А.А. к ООО РК о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Юрьев А.А. обратился в суд с иском к ООО РК (далее – ООО РК, Банк) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор кредитования на сумму (...) руб. . При получении кредита Банком была удержана единовременная страховая премия в размере (...) руб. , на которую Банк начисляет проценты по кредиту в размере <данные изъяты>%. Тем самым нарушены его права как потребителя финансовых услуг. Поскольку страхование жизни и здоровья заемщика могут осуществляться только на добровольной основе, истец считает, что ответчик нарушил его право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установления срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию. В связи с чем, истец (с учетом уточнений иска) просил взыскать с ответчика сумму уплаченной им страховой премии в размере (...) руб. ., начисленные проценты на страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. ., компенсацию морального вреда - (...) руб. ., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал уточненный иск в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени спор между сторонами не разрешен.

Представитель истца Юрьева Ю.Г. (по заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ) поддержала иск, настаивая на его удовлетворении, пояснив, что ответчик от разрешения спора в досудебном порядке уклонился, на полученную претензию не ответил.

Представитель ответчика ООО РК в судебное заседание не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд, не выразил своего отношения к иску.

Представитель третьего лица – ООО РК надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Для участия в деле для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ст. 47 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Представитель Роспотребнадзора Захаров М.В. (по доверенности) направил суд заключение, поддержав исковые требования истца, полагая их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца и его представителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данных норм следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РК и Юрьевым А.А. заключен кредитный договор № на сумму (...) руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 1.1 Договора, настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО РК (далее- Условия), Тарифами ООО РК), по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО РК по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам ООО РК (далее вместе - Тарифы), являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям заключенного договора (п. 2.2.), общая сумма кредита (которая включает в себя сумму страховой премии) составляет (...) руб. , по тарифному плану «Просто деньги <данные изъяты> %» (п.2.5 договора).

Пунктом 3.1.5 Раздела 3 кредитного договора предусмотрена обязанность Банка перечислить со счета заемщика часть кредита - в размере (...) руб. . для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

С учетом этого, сумма кредита, полученного Заемщиком, фактически составила (...) руб. , а единовременная компенсация страховых премий – (...) руб. ., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита Юрьеву А.А. в сумме (...) руб. .

По условиям договора, согласно графику платежей, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: единовременная компенсация страховых премий – (...) руб. ., текущие проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, основной долг – (...) руб. . (в сумму которого вошла сумма единовременной компенсации страховых премий).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.А. заключил с ООО СК Р. договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине, выплата по которым составляет 100% страховой суммы (п. 5).

Срок действия договора страхования установлен – <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора в силу; договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО РК (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (пункт 3 договора страхования).

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является ответчик - ООО РКп.6). Договор заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Согласно пункту 5 договора страхования страховая сумма составляет (...) руб. ., которая устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, заключение договора о предоставлении кредита на неотложные нужды и выдача кредита фактически были обусловлены обязательным заключением договора страхования жизни заемщиков кредита истца с выбранной ответчиком страховой организацией, которой в данном случае является ООО РК

Сторона истца, ссылаясь на нарушение прав заемщика, как потребителя, просит взыскать с ответчика уплаченную Банку сумму страховой премии.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для Банка.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность Банков страховать в качестве страхователей жизнь и здоровье, имущество Заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также действующим законодательством не предусмотрена обязан­ность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

При получении в Банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена вышеуказанными положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита Банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для Банков.

По пояснениям истца, заключение договора страхования жизни заемщиков кредита являлось обязательным для выдачи кредита, указывалось в тарифах, а также подготовленных сотрудником Банка документах: в договоре, заявлении на страхование.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 2.2. кредитного договора (также в Графике платежей по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью договора) в полную стоимость кредита включена сумма платежа страховой премии.

В договоре о потребительском кредитовании сведения о перечислении указанной суммыстраховой премии в страховую компанию отсутствуют.

На неоднократные запросы и требования суда (также истца) ответчик ООО РК»и страховая компания ООО СК Р. до рассмотрения дела судом так и не представили сведений о фактическом размере страховой премии, размере комиссионного вознаграждения Банку.

В данном случае, Банком в отношении Заемщика Юрьева А.А. грубо нарушены вышеуказанные положения Закона «О защите прав потребителя», выразившиеся в непредоставлении необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, при этом отсутствуют также доказательства разъяснения истцу, что помимо страховой премии, он должен оплатить комиссионное вознаграждение Банку, размер этого вознаграждения и фактический размер страховой премии.

Информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитного договора с истцом, не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной.

Доказательств того, что Банком заемщику были предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, ответчиком в суд также не представлено.

Отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, также свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 16 указанного Закона.

Установление страховой премии в размере большем, чем предусмотрено договором страхования, нарушает предусмотренный п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Данное положение Закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств и также дополнительных обязанностей.

На основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (выдача) суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

При таких обстоятельствах действия Банка по взиманию страховой премии не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная Банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхование), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии сведений об удержанных суммах комиссии, а также переведенных суммах на счет страховой компании ООО СК Р.», суд производит расчет удержанной комиссии исходя из договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 5 указанного договора размер страховой премии определяется по формуле: СП = СС (страховая сумма, указанная в настоящем договоре) х ДТ (страховой тариф по рискам «Смерть застрахованного по любой причине и «инвалидность 1 группы по любой причине» 1,1%) х СД (срок действия договора страхования в месяцах).То есть сумма, указанная как страховая премия, составляет (...) руб. на весь срок кредита, исходя из следующего расчета: (...) руб. . (сумма кредита) х 1,1% х <данные изъяты> = (...) руб. .

Таким образом, исходя из вышеизложенного, уплаченная истцом сумма, указанная как страховая премия, подлежит возврату истцу, поскольку при сумме кредита (...) руб. сумма страховой премии в размере (...) руб. является не только очень обременительной для заемщика, но и явно неосновательным обогащением истца.

Поскольку, при отсутствии сведений со стороны ответчика, установить сумму страховой премии и сумму комиссионного вознаграждения Банку невозможно, данное требование о взыскании суммы страховой премии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что при указанных обстоятельствах является правомерным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что сумма комиссии удержана ответчиком неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, основаны на законе.

Факт удержания (получения) Банком денежных средств на сумму (...) руб. означает, что именно с даты получения Банком денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку эти денежные средства получены незаконно.

При этом, именно с момента получения суммы страховой премии (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик знал об отсутствии законных оснований для дальнейшего сбережения денежных средств истца и неправомерно пользовался и пользуется до настоящего времени денежными средствами (при отсутствии доказательств обратного), не предприняв никаких разумных и добросовестных действий по возврату вышеуказанных денежных средств (или комиссионного вознаграждения).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец) (...) руб. , а именно: (...) руб. . х 8,25% годовых (ставка рефинансирования на дату подачи иска, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У):360 х <данные изъяты>. = (...) руб. .

Также, требование истца о взыскании неустойки основано на законе:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По материалам дела, претензия об устранении нарушений права Юрьевым А.А. направлена в Банк ДД.ММ.ГГГГ., получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.,до настоящего времени в добровольном порядке и в установленные законом сроки не удовлетворена (при отсутствии иных доказательств).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу названных правовых норм требование потребителя о возврате уплаченных сумм подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Таким образом, десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя наступил ДД.ММ.ГГГГ., и с этого дня исчисляется период взыскания неустойки, т.е. в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дн.).

Соответственно, за данный период сумма неустойки составляет (...) руб. , исходя из следующего расчета: (...) руб. ./100 х <данные изъяты> = (...) руб. . в день; (...) руб. х <данные изъяты> = (...) руб. .

Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон. С учетом удовлетворенной судом суммы, когда нарушенные права истца восстановлены путем взыскания суммы комиссии, суд считает, что требуемый размер неустойки чрезмерно высокий и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истцом не представлено доказательств о наличии наступивших для него отрицательных последствий в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату неосновательно удержанных денежных средств, в материалах дела таких данных также не имеется.

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию, суд учитывает также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и полагает соразмерным установление подлежащей к взысканию неустойки в размере (...) руб. .

Кроме того, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ООО РК прав истца, как потребителя судом установлено, в соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости полагает соразмерным возмещение вреда в размере 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет (...) руб. (((...) руб. . + (...) руб. . + (...) руб. .+ (...) руб. . = (...) руб. ) / 50% = (...) руб. .).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО РК в доход соответствующего бюджета, составляет (...) руб. . (из них, (...) руб. . – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрьева А.А. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РК в пользу Юрьева А.А. удержанную в качестве страховой выплаты денежную сумму в размере (...) руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб. ., неустойку – (...) руб. ., компенсацию морального вреда – (...) руб. ., также штраф за неудовлетворение требований потребителя - (...) руб. а всего (...) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО РК в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 21.05.2014г., обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова