Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2020 ~ М-33/2020 от 09.01.2020

Дело №2-727/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском с ООО «Средневолжская Строительная Компания» с требованиями взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 851 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства – 2 комнатную квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену - 1 883 210 руб. и принять объект долевого строительства, но в указанные сроки строительство жилого дома не было закончено.

Истица Миронова Н.В. на иске настаивала, пояснив, что три года ждала, когда ей будет передана квартира, в связи с чем, испытывала моральные страдания в виде не приятных ощущений.

Представитель истицы на требованиях настаивал, пояснив, что квартира в настоящее время передана по акту приема-передачи, но исковые требования остаются без изменений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав истцу и ее представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Средневолжская Строительная Компания» и Мироновой Н.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом данного строительства по договору является квартира, проектный номер № в многоквартирном жилом доме № со встроенными помещениями в Ленинском районе г. Ульяновска, расположенном на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, (адресный ориентир: <адрес>, №), расположенная на 2 этаже 1 подъезда, общей проектной площадью 62,96 кв.м.

Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства был получен Мироновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что какое-либо дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки исходя из ставки 7,75 % составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный период): 1 883 210 руб. х 7,75 % : 300 х 2 х 714 дн. = 694 716,17 руб.

Принимая во внимание требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном размере – 689 851 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 347 425,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 10 398,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Мироновой ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу Мироновой ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 851 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 347 425,50 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 398,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020

    Судья: Е.В. Сапрыкина