Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 10.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 г.                                     пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Дубенского района Тульской области Новикова Т.Е., помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого Дмитриева А.А.,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 272407 от 18.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Дмитриева Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Дмитриев А.А. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 г. Дмитриев А.А., находясь в разрушенном доме, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи металлоискателя разыскивал металл. Под печью в указанном разрушенном доме Дмитриев А.А. обнаружил предмет, завернутый в мешковину, развернув которую он увидел, что это огнестрельное оружие. В этот момент у Дмитриева А.А., заведомо знающего, что незаконный оборот на территории Российской Федерации огнестрельного оружия, в соответствии с действующим законодательством запрещен, возник преступный умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием ствольной коробки, ствола, магазинной коробки и затвора 7,62-мм винтовки образца 1891/1930гг. (ее модификаций) и ствольной коробки с рукояткой, прицельными приспособлениями и приклада макета масса- габаритного (ММГ) 7,62-мм автомата «АК- 74М», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, Дмитриев А.А. завернул обнаруженное огнестрельное оружие в мешковину и положил на то же место под печку, намереваясь в дальнейшем вернуться за ним.

В период с мая 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, незаконно хранил найденное им вышеуказанное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, под печью в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

27.08.2020 примерно в 19 часов, Дмитриев А.А. пришел к разрушенному дому по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до этого времени указанное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом и с целью незаконной перевозки данного огнестрельного оружия, достав оружие из-под печи, Дмитриев А.А. переложил его в принесенный с собой чехол, после чего проследовал к припаркованному около <адрес> принадлежащему ему автомобилю УАЗ Патриот, <данные изъяты>, и положил оружие в багажник автомобиля, рядом со своим охотничьим ружьем.

В тот же день, в 19 час. 20 мин., Дмитриев А.А., осознавая, что осуществляет незаконную перевозку огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, в багажнике своего автомобиля, выехал из <адрес> на пруд в д. Филино Дубенского района Тульской области с целью охоты на уток и пробыл на пруду с 19 час. 40 мин. до 23 час., затем в 23 часа Дмитриев А.А. покинул указанный пруд и проследовал на своем автомобиле, в багажнике которого находилось незаконно приобретенное им огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, в д. Лобжа Дубенского района Тульской области, где остановился возле пилорамы.

Примерно в 23 час. 30 мин., Дмитриев А.А. самостоятельно предъявил содержимое багажника своего автомобиля сотрудникам охотхозяйства ПАО ТОЗ «Березовское», последними было обнаружено вышеуказанное огнестрельное оружие, которое позже было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснил, что в личном пользовании имеет огнестрельное оружие марки МЦ 21-12, <данные изъяты>, выданное ему УЛРР Управления Росгвардии по Тульской области. Ему известно, что незаконный оборот огнестрельного оружия, в соответствии с действующим законодательством РФ, запрещён. В <адрес> у него проживают родители, к которым он приезжает в гости, поскольку сам проживает в г. Туле. Также в собственности у него имеется автомобиль УАЗ Патриот, <данные изъяты>. Поскольку он занимается охотой, то получил разрешение на добычу птицы и путёвку, на основании которых он имеет право охотиться на территории Березовского охотхозяйства. 26.08.2020 он приехал к родителям, взяв с собой принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное оружие, которые было в чехле, а также взял патроны к нему, чтобы поохотиться. 27.08.2020 он в багажник своей машины положил также винтовку, изготовленную кустарным способом, документов на которую у него никогда не было и два патрона 7,62x54, кому они принадлежат он не знал. Эту винтовку, завернутую в мешковину, он обнаружил в начале мая 2020 года под печкой в разрушенном <адрес>, когда ходил с металлоискателем по заброшенным постройкам. Данную находку он сохранил также под печкой и собирался за ней вернуться, для того, что впоследствии забрать себе, и проверить можно ли произвести из этой винтовки выстрелы. В полицию о своей находке он также не сообщил, надеясь, что о существовании этой винтовки у него никто не узнает. 27.08.2020 примерно в 19 час., он пошел в этот заброшенный дом, достал из-под печки мешковину, в которой изначально обнаружил винтовку и в которую после обнаружения завернул винтовку и патроны. Он переложил ее из мешковины в чехол для оружия, патроны положил в карман и пошел к дому матери, где был припаркован его автомобиль. Было примерно 19 час. 15 мин. Ему стало интересно, в исправном ли состоянии находится данная винтовка, которая состояла из составных частей АК-74М и винтовки Мосина с прикрученным глушителем. В тот же день в 19 час. 20 мин. он поехал на пруд в д. Филино Дубенского района Тульской области, хотел пострелять в уток. На пруду он был уже в 19 час. 40 мин. Но уток не было, поэтому стрелять ему и не пришлось. Около 23 часов он уехал от пруда и поехал в д. Лобжа Дубенского района Тульской области. Там он остановился возле пилорамы, где за день до этого подключал электричество. Было около 23 час. 15 мин. Он включил в ней фонарь и проверял свою работу, после чего вышел на улицу покурить, и в этот момент к нему подъехал директор охотхозяйства Свидетель №3 и сказал, что слышал выстрелы в лесу. Он ответил, что не стрелял. В этот момент подъехали еще два егеря Свидетель №1 и Свидетель №2. Тогда Свидетель №3 спросил у него, есть ли у него с собой оружие. Он ответил, что есть, и сам открыл им багажник своей машины. Он показал Свидетель №3 свое оружие, но тот еще смог разглядеть в багажнике незаконную винтовку. Он сразу вызвал полицию. Было уже 23 час. 30 мин. Он понимал и понимает, что совершил преступление, так как незаконно приобрел, хранил и перевозил эго оружие.

Виновность подсудимого Дмитриева А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает директором ПАО ТОЗ Березовское охотхозяйство, расположенном на территории Дубенского района Тульской области. В его обязанности входит контроль за выполнением сотрудниками их обязанностей, проверка и охрана охотничьих угодий и животного мира. 27.08.2020 в вечернее время он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 патрулировал охотничьи угодья, но он был не в их экипаже, а с ним находилась охотинспектор ФИО2 В районе д. Лобжа им встретился автомобиль УАЗ Патриот, <данные изъяты>. Они проехали мимо, но по прибытию на базу на телефон ФИО2 поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил, что слышал выстрел в районе д. Филино. Это было после 23 час. Он с ФИО2 поехали в сторону д. Лобжа. Там возле пилорамы они увидели эту машину, она стояла возле бытовки. Водителем был ФИО2 Тот стоял на улице рядом с бытовкой. ФИО2 не стала подходить к машине. С ним общался он, позже подъехали Свидетель №1 и Свидетель №2. У ФИО2 имеется путевка, разрешающая охоту, разрешение на ружье. На их вопросы, имеется ли у него оружие, он ответил утвердительно и сам открыл багажник. У него в багажнике машины они увидели принадлежащее тому ружье и еще винтовку, о которой он не мог ничего пояснить, документов на нее у него тоже не было. Мог сказать, что по времени было уже 23 час. 30 мин. на момент обнаружения у Дмитриева незарегистрированного оружия. На место сразу была вызвана полиция и по прибытию сотрудники обнаружили у того еще два патрона, после чего это все было изъято (л.д. 105-107).

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе дознания, он их подтвердил и указал, что в связи с тем, что прошло достаточно времени, некоторые обстоятельства уже забыл.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает егерем ПАО ТОЗ Березовское охотхозяйство, расположенном на территории Дубенского района Тульской области. В его обязанности входит контроль и проверка охотничьих угодий. 27.08.2020 он совместно с Свидетель №1 патрулировал охотничьи угодья. Параллельно с ними осуществлял патрулирование их руководитель Свидетель №3 Приступили они в 18 час. 00 мин. Примерно в 23 часа они находились в районе д. Головино, когда их внимание привлек автомобиль УАЗ Патриот, <данные изъяты>, который двигался в сторону д. Филино. Когда УАЗ скрылся в поле, то через некоторое время они услышали выстрел. Об этом сразу сообщили Свидетель №3. Сами же они поехали по полю за данным автомобилем. В д. Лобжа, около пилорамы, увидели, что этот автомобиль уже остановлен и рядом с ним находится Свидетель №3. Они подошли к водителю, тот представился Дмитриевым А.А., предоставил документы и путевку на право охоты. Сам открыл багажник своего автомобиля. В багажнике его автомобиля находилось его ружье, на которое у него имеется разрешение и патроны к нему. Также в багажнике машины была обнаружена винтовка, по поводу которой он не смог ничего пояснить. Документов на второе оружие у него не было. Было около 23 час. 30 мин. Об этом сразу было сообщено в полицию. После приезда сотрудников полиции у Дмитриева А.А. еще были обнаружены два патрона к винтовке. Все это было изъято сотрудниками полиции (л.д. 103-104).

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе дознания, он их подтвердил и указал, что в связи с тем, что прошло достаточно времени, некоторые обстоятельства уже забыл.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим егерем ПАО ТОЗ Березовское охотхозяйство, расположенном на территории Дубенского района Тульской области. В его обязанности входит контроль и проверка охотников и охотничьих угодий, выявление правонарушений в охотничьих угодьях. 27.08.2020 он совместно с Свидетель №2 патрулировал охотничьи угодья. Приступили они в 18 час. 00 мин. Около 23 часов они находились в районе д. Головино, когда их внимание привлек автомобиль УАЗ Патриот, <данные изъяты>, который двигался в сторону д. Филино. Через некоторое время они услышали выстрел, о котором сообщили руководителю Свидетель №3, который также как и они патрулировал охотничьи угодья. Сами же они поехали за автомобилем УАЗ, который увидели в д. Лобжа около пилорамы рядом с бытовкой и там уже находится Свидетель №3. Они подошли к водителю УАЗа, тот представился Дмитриевым А.А., предоставил путевку на право охоты и кроме того, открыл сам багажник автомобиля, где находилось принадлежащее ему ружье и патроны к нему. Также в багажнике его машины была обнаружена винтовка. Время было 23 час. 30 мин. По поводу винтовки Дмитриев А.А. не смог ничего пояснить. Об этом сразу было сообщено в полицию. После приезда сотрудников полиции у ФИО2 еще были обнаружены два патрона к винтовке. Все это было изъято сотрудниками полиции (л.д. 101-102).

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе дознания, он их подтвердил и указал, что в связи с тем, что прошло достаточно времени, некоторые обстоятельства уже забыл.

Вина подсудимого ФИО2, помимо признания вины, подтверждается письменными доказательствами, представленными обвинением, а именно:

- заявлением Свидетель №3 от 28.08.2020 о проведении проверки в отношении Дмитриева А.А., в связи с обнаружением у того огнестрельного оружия кустарного производства (л.д. 10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.08.2020, составленным о/у ОУР «Дубенское» ФИО1 об обнаружении в автомобиле УАЗ Патриот, <данные изъяты>, под управлением Дмитриева А.А. огнестрельного оружия кустарного производства (л.д.13);

- протоколом явки с повинной Дмитриева А.А. от 28.08.2020, в которой он сообщил, что обнаружил огнестрельное оружие кустарного производства в разрушенном доме №10 в д. <адрес>, которое сохранил в месте обнаружения для личного пользования (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2020, в ходе которого осмотрена территория автодороги Лобжа - Филино Дубенского района Тульской области и автомобиль УАЗ Патриот, государственный <данные изъяты>, в котором обнаружено оружие кустарного производства (л.д.18-25);

- заключением эксперта № от 16.09.2020, согласно которого предмет, схожий с огнестрельным оружием, изъятый при осмотре автомашины УАЗ Патриот, <данные изъяты>, изготовлен самодельным способом с использованием ствольной коробки, ствола, магазинной коробки и затвора 7,62-мм винтовки образца 1891/1930 г.г. (ее модификаций) и ствольной коробки с рукояткой, прицельным приспособлениями и приклада макета масса- габаритного (ММГ) 7,62-мм автомата «АК-74М». Данный предмет относится к нарезному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов 7,62-мм винтовочными патронами (7,62x54) (л.д. 87-88);

- протоколом выемки от 02.09.2020 в КХО ОП «Дубенского», согласно которому изъят предмет, схожий с оружием, изъятый в автомобиле УАЗ Патриот у Дмитриева А.А. (л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2020, в ходе которого осмотрен предмет, похожий на оружие, изъятое в автомобиле УАЗ Патриот у Дмитриева А. А. (л.д. 96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.10.2020, согласно которому огнестрельное оружие признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.99).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Дмитриева А.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

<данные изъяты>

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Дмитриев А.А. активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Дмитриев А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания Дмитриеву А.А. суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.15), с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что Дмитриев А.А. по месту работы характеризуется положительно (л.д.138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.131,133).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Дмитриева А.А., суд считает, что достижение установленных законом целей, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы не установлено. Суд приходит к выводу, что именно указанное наказание является достаточным для исправления Дмитриева А.А.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением данных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Ни фактических, ни правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Дмитриева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив на него следующие ограничения:

    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени;

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тула;

    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

    - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Дмитриева Александра Александровича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Дмитриеву Александру Александровичу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием ствольной коробки, ствола, магазинной коробки и затвора 7,62-мм винтовки образца 1891/1930 г.г. (ее модификаций) и ствольной коробки с рукояткой, прицельным приспособлениями и приклада макета масса - габаритного (ММГ) 7,62-мм автомата «АК-74М», хранящееся в комнате хранения оружия ОП «ДУбенское» МО МВД России «Суворовский», по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Тульской области для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий        О.А. Никифорова