Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-44/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О. В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии: истца Малышева А.В., представителя истца Домаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пенза гражданское дело №2-160/22 по иску Малышева Андрея Вячеславовича к ИП Потапову Алексею Николаевичу о защите прав потребителя,

установил:

Истец Малышев А.В. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 14 октября 2021 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор на ремонт и окрас кузова автомобиля SKODA OKTAVIA VIN (...) рег.знак ..., а именно: ремонт переднего бампера, замена передней правой двери (замена переднего правого крыла), ремонт задней правой двери, ремонт заднего правого крыла, полня окраска кузова, приобретение и замена лобового стекла. Кроме этого, ответчик обязался, при получении необходимых запчастей, установить их в переднюю правую дверь, дособрать ее, закрепить задний бампер. В это же день им (истцом) был передан для ремонта автомобиль по акту. Стоимость ремонта определена в 110000 рублей. В день заключения договора в порядке предварительной оплаты им (истцом) оплачено 60000 рублей, 16 ноября 2021 года – 30000 рублей, 13000 рублей – 18 ноября 2021 года, а всего 103000 рублей. Ориентировочный срок ремонта определен до 16 ноября 2021 года включительно. 21 ноября 2021 года автомобиль ему (истцу) был возвращен, качество выполненных ремонтных работ было проверено в присутствии ответчика. Ответчиком признано, что качество выполненных ремонтных работ не соответствует условиям договора. Установленные и признанные недостатки: передняя правая дверь установлена с дефектами, плотно не прилегает по контуру; испорчен (находится в нерабочем состоянии) стеклоподъемник передней правой двери; отсутствует внутренняя обшивка двери; не закреплен задний бампер; нарушена работа центрального замка автомобиля – не закрывает правую сторону автомобиля – обе двери, на левой стороне автомобиля на передней двери нарушена работа механизма открывания двери изнутри автомобиля; жидкость бачка омывателя заднего стекла нарушена (подача осуществляется внутрь кузова); отсутствует обогрев заднего стекла автомобиля, трещина 3 см передней левой обшивки двери и обломаны элементы крепления, повреждение датчика дождя и света; отсутствует крышка коробки кабеля – канала датчика дождя и света в салоне автомобиля, расположенной на зеркале заднего вида; дефекты вклейки заднего стекла; нарушение работы электрики автомобиля – горит требование проверки наружного освещения автомобиля – габариты противотуманки, дневные ходовые огни, стоп-сигнал; повреждение торца обшивки потолка автомобиля в салоне; повсеместные загрязнения салона авто белым веществом неизвестного происхождения. Для восстановления автомобиля и устранения недостатков, допущенных в ходе ремонта, он (истец) обратился в ООО «Автолоцман –СК». Согласно заказ-нарядов на выполнение работ и счета на оплату стоимость определена в 168331 руб. В установленный законом 10-тидневный срок ответа на претензию он (истец) не получил. Просил взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за некачественный ремонт в размере 103000 рублей, расходы на его исправление в сумме 168331 руб., а всего 271331 руб. в связи с отказом от исполнения договора от 14 октября 2021 года; проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 271331 руб. за период с 17 декабря 2021 года по день исполнения решения суда; моральный вред в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 185665 руб.

В судебном заседании истец Малышев А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что 14 октября 2021 года он обратился к ИП Потапову А.Н. по вопросу ремонта автомобиля SKODA OKTAVIA VIN (...) рег.знак .... Осмотрев автомобиль, была определена стоимость ремонта в сумме 110000 рублей. Автомобиль был передан ответчику для ремонта и им (истцом) была внесена сумма в размере 60000 рублей. Затем он (истец) оплатил еще 30000 рублей и 13000 рублей. 18 декабря 2021 года он (истец) приехал за автомобилем и обнаружил, что ремонтные работы выполнены некачественно, имеются существенные недостатки. В связи с чем, он (истец) был вынужден обратиться в ООО «Автолоцман –СК» для последующего ремонта автомобиля. Общая сумма составила 168331 руб. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Домаева К.А., действующая на основании доверенности 58 АА 1672500 от 18 января 2022 года, исковые требования поддержала, пояснив, что акт выполненных работ от 21 ноября 2021 года подписан ответчиком. Ответчик согласился с указанными в акте недостатками. Для устранения недостатков истцу необходимо понести расходы в сумме 168331 руб. Указанная сумма составлена на декабрь 2021 года. В настоящее время стоимость запчастей для автомобиля возросла. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Потапов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого истцу и его представителю известны и понятны.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 - 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 39.1 названного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290 (далее - Правила), качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2021 года между Малышевым А.В. и ИП Потаповым А.Н. был заключен договор на ремонт и покраску кузова автомобиля SKODA OKTAVIA VIN (...) рег.знак ..., а именно: ремонт переднего бампера, замена передней правой двери (замена переднего правого крыла), ремонт задней правой двери, ремонт заднего правого крыла, полня окраска кузова, приобретение и замена лобового стекла. Кроме этого, ответчик обязался, при получении необходимых запчастей, установить их в переднюю правую дверь, дособрать ее, закрепить задний бампер.

Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом от 14 октября 2021 года (л.д.11-12, оборот).

Общая стоимость работ по договору составила 110000 рублей.

В это же день истец передал автомобиль ответчику для ремонта, что подтверждается распиской от 14 октября 2021 года (л.д.10).

Кроме того, 14 октября 2021 года истец Малышев А.В. передал Потапову А.Н. в качестве предоплаты 60000 рублей (л.д.10).

Затем истец Малышев А.В. также в счет оплаты по договору оплатил ответчику 30000 рублей – 16 ноября 2021 года и 13000 рублей – 18 ноября 2021 года, что подтверждается чеком по операции (л.д.5-6), а также распиской ответчика в получении денежных средств (л.д.10).

21 ноября 2021 года автомобиль был возвращен истцу. Согласно акту выполненных работ от 21 ноября 2021 года качество выполненных ремонтных работ было проверено в присутствии ответчика и установлено, что оно не соответствует условиям заказ-наряда от 14 октября 2021 года. Истцом указаны претензии по работе: передняя правая дверь установлена с дефектами, плотно не прилегает по контуру; испорчен (находится в нерабочем состоянии) стеклоподъемник передней правой двери; отсутствует внутренняя обшивка двери; не закреплен задний бампер; нарушена работа центрального замка автомобиля – не закрывает правую сторону автомобиля – обе двери, на левой стороне автомобиля на передней двери нарушена работа механизма открывания двери изнутри автомобиля; жидкость бачка омывателя заднего стекла нарушена (подача осуществляется внутрь кузова); отсутствует обогрев заднего стекла автомобиля, трещина 3 см передней левой обшивки двери и обломаны элементы крепления, повреждение датчика дождя и света; отсутствует крышка коробки кабеля – канала датчика дождя и света в салоне автомобиля, расположенной на зеркале заднего вида; дефекты вклейки заднего стекла; нарушение работы электрики автомобиля – горит требование проверки наружного освещения автомобиля – габариты противотуманки, дневные ходовые огни, стоп-сигнал; повреждение торца обшивки потолка автомобиля в салоне; повсеместные загрязнения салона авто белым веществом неизвестного происхождения (л.д.9, оборот).

Ответчик ИП Потапов А.Н. указанный акт выполненных работ с недостатками подписал.

Для восстановления автомобиля и устранения недостатков, допущенных в ходе ремонта, Малышев А.В. обратился в ООО «Автолоцман –СК». Согласно заказ-нарядов на выполнение работ и счета на оплату стоимость определена в 168331 руб. (л.д.7-8).

06 декабря 2021 года Малышев А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 13 декабря 2021 года.

До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведен ремонт автомобиля истца ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. От явки в суд ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной сумму, оплаченную за некачественный ремонт в размере 103000 рублей и расходов на его исправление в сумме 168331 руб., а всего 271331 руб. в связи с отказом от исполнения договора от 14 октября 2021 года, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с вышеуказанными нормам закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 271331 руб. за период с 17 декабря 2021 года по день исполнения решения суда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Малышева А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу Малышеву А.В. причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Малышева А.В. с ИП Потапова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 138165,50 руб. (271331+5000)/2.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб., а в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера -5913,31 руб., а всего 6213,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малышева Андрея Вячеславовича к ИП Потапову Алексею Николаевичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП Потапова Алексея Николаевича (... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ИНН 583712545847, ОГРНИП 321583500040889 дата регистрации 06.08.2021) в пользу Малышева Андрея Вячеславовича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., денежную сумму, оплаченную за некачественный ремонт в размере 103000 (ста трех тысяч) рублей, расходы на исправление недостатков в размере 168331 (ста шестидесяти восьми тысяч трехсот тридцати одного) руб., а всего 271331 руб. в связи с отказом от исполнения договора от 14 октября 2021 года; компенсацию моральный вред в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также штраф в размере 138165 (ста тридцати восьми тысяч ста шестидесяти пяти) руб. 50 коп.

Взыскать с ИП Потапова Алексея Николаевича (... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН 583712545847, ОГРНИП 321583500040889 дата регистрации 06.08.2021) в пользу Малышева Андрея Вячеславовича, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 271331 (двухсот семидесяти одной тысячи трехсот тридцати одного) руб. за период с 17 декабря 2021 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с ИП Потапова Алексея Николаевича (... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ИНН 583712545847, ОГРНИП 321583500040889 дата регистрации 06.08.2021) в местный бюджет госпошлину в размере 6213 (шести тысяч двухсот тринадцати) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 22 февраля 2022 года.

Судья: ...

...

...