Решение по делу № 2-9259/2016 ~ М-9035/2016 от 08.07.2016

Дело № 2- 9259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г.                                                                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Абузяровой Р.Н.Р.Н.р,

с участием представителя истца Шахбанова А.Р. - ФИО4, действующего на основании доверенности ...0 от < дата >,

судебного пристава-исполнителя - ФИО6, представившего служебное удостоверение ..., срок действия до < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова ФИО7 к Гавриловой ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов А.Р. обратился в суд к Гавриловой Ю.К. об освобождении имущества от ареста, просил снять арест с легкового автомобиля Лада ВАЗ 211440 Лада Самара, 2009 года выпуска, гос.номер ... VIN..., наложенный судебным приставом-исполнителем ... РОСП ... ФИО6

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал на то, что < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на регистрационные действия, связанные с легковым автомобилем Лада ВАЗ 211440 Лада Самара, 2009 года выпуска, гос.номер ... 102, VIN....

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнил, просил снять запрет на регистрационные действия с легковым автомобилем Лада ВАЗ 211440 Лада Самара, 2009 года выпуска, гос.номер ..., VIN.... Между тем, указанные действия судебного пристава-исполнителя считает необоснованными, поскольку спорное транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи от < дата >, заключенного между ним и Гавриловой Ю.К.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании пояснил, что в отношении спорного имущества наложен запрет на регистрационные действия, при этом указал, что заявленные требования не обоснованы.

Истец Шахбанов А.Р., ответчик Гаврилова Ю.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) предусмотрена также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от < дата > был приобретен ФИО1 у ФИО2

В паспорт транспортного средства ... сведения о собственнике ФИО1 не произведена, регистрация в органах ГИБДД не произведена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки купли-продажи, истец не представил доказательства того, что он и продавец автомобиля предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, пытались оформить страховой полис ОСАГО.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за Гавриловой Ю.К. право собственности на спорный автомобиль не прекращено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Более того, судом установлено, что согласно договору купли-продажи от < дата > Шахбанов А.Р. купил у Гавриловой Ю.К. автомобиль марки ВАЗ 211440, цена сделки составляет 90 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено, что оплата общей суммы договора осуществляется единовременно путем внесения общей стоимости по договору продавцу в течение суток по итогам подписания настоящего договора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о передаче денежных средств от покупателя к продавцу.

Также суду не представлено доказательств того, что Шахбанов А.Р. при заключении договора купли-продажи от 16.01.2016 года проявил должную степень осмотрительности, предпринимал попытки выяснить, имеются ли в отношении спорного автомобиля ограничения и обременения, что свидетельствовало бы о его добросовестности, как приобретателя.

Таким образом, суд исходит из того, что фактически денежные средства по договору купли-продажи автомобиля истцом не передавались, договор купли-продажи исполнен не был, стороны сделки не приняли мер к наступлению сопутствующих ей правовых последствий, что свидетельствует о ее ничтожности и как следствие необоснованности требований заявленных истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахбанова ФИО9 к Гавриловой ФИО10 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                  С.В. Богомазов