Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2021 от 25.05.2021

                                                                                                                                                                 66RS0051-01-2021-001416-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого Безрукова А.В.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-405/2021 в отношении

Безрукова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев в ИК строгого режима; постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания 2 месяца 17 дней на обязательные работы сроком 200 часов, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Безруков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 11:15 часов Безруков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Монетка», расположенного по <адрес> помещение 3, на кассовой зоне умышленно, с корыстной целью, открыто для продавца-кассира магазина ФИО6 и заместителя директора магазина ФИО7, завладел одной бутылкой водки «Северный Урал» 0,5 литра, стоимостью 175 рублей, зная что оплата за нее не произведена. После чего направился к выходу из магазина, работники магазина попытались предотвратить хищение, и высказали Безрукову А.В. требование оплатить спиртное, однако последний на их требования не отреагировал и    с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Безрукова А.В. потерпевшему ООО «Элемент – Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 175 рублей.

В судебном заседании подсудимый Безруков А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник в суде, представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Безрукову А.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Безрукова А.В. правильно квалифицированы по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно медицинской справке Безруков А.В. на учете у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Безрукову А.В. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление отнесенное к категории средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, вместе с тем не состоит на учете нарколога, характеризуется в быту исключительно положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетней падчерицы (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных объяснениях в ходе осмотра диска с видеозаписью кассовой зоны (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, нуждающегося в лечении и наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером по старости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Относительно состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не признает такое состояние виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, представленными доказательствами и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, оспаривавшего в суде данное обстоятельство, не состоявшего на учетах нарколога.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Безрукову А.В. наказания в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств преступления, а также того что Безруков А.В. в настоящее время социально адаптирован, имеет семью, постоянное место работы, потерпевший материальных претензий не имеет, суд приходит к выводу о том, что установленную совокупность смягчающих обстоятельств следует признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания позволяющей применить Безрукову А.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ о снижении наказания ниже одной трети максимального срока. При этом суд находит исправление Безрукова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, что окажет положительное влияние на его исправление.

С учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Безруков А.В. должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч. 1 ст.62 УК РФ снижающих срок наказания, а также изменение категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания чем установлено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ судом не установлено.

Согласно протоколу от 07.04.2021 Безруков А.В. в ходе дознания был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и постановлением следователя от 08.04.2021 года освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В случае реального отбывания наказания указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Петрусенко В.А. в размере 8165 рублей на предварительном следствии по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в силу ст.ст.81,82 УПК РФ в виде бутылки из под водки уничтожить за ненадобностью, диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безрукова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 01 (один) раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Безрукову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания Безрукову А.В. подлежит зачету время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек Безрукова А.В. освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Северный Урал» 0,5 л., находящуюся в камере хранения МО МВД России «Серовский» уничтожить, диск с видеозаписью оставить в материалах дела на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: