Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2462/2020 от 29.10.2020

Судья Мальцев И.П.                                                                       дело № 21-2462/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2020 года                                                                         г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Афанасьева Л.В. на решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Стройреконструкция»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) № 7.3-Пс/1386-0000ПК-2020 от 12.03.2020г., вынесенным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Куликовым С.Н., ЗАО «Стройреконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель руководителя Центрального управления Ростехнадзора Афанасьев Л.В. подал на него жалобу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ЗАО «Стройреконструкция» вынесено государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Куликовым С.Н.

Жалоба на решение подана заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора Афанасьевым Л.В., т.е. лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Стройреконструкция», не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе не препятствует лично государственному инспектору отдела по надзору за подъемными сооружениями по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Куликову С.Н. принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора Афанасьева Л.В. на решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Стройреконструкция» прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин