Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2015 ~ М-2598/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2832/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истца Антоновой Е.В., представителя истца Антоновой А.Б., ответчика Печкурова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.В. к Печкурову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Печкурова В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчиком Печкуровым В.А. в долг от истца была получена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Истец посредством телефонной связи неоднократно просил ответчика вернуть денежные средства, что исполнено не было. Истец дважды отправлял заказные письма с уведомление в адрес ответчика, но они были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с неисполнением обязательств, ответчик должен возвратить Антоновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, сумму процентов по расписке – <данные изъяты>

Истец Антонова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик являлся ее зятем, он попросил дать денежные средства в долг на небольшой срок. На неоднократные телефонные звонки ответчику он не отказывался вернуть деньги, но так и не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности Антонова А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик Печкуров В.А. – ее бывший супруг, взял денежные средства в долг у ее матери Антоновой Е.В. для своих нужд, до настоящего времени сумму долга не вернул, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

Ответчик Печкуров В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в части, пояснил, что сумму <данные изъяты> была взята в период брака с Антоновой А.Б. для покупки автомобиля, то есть на семейные нужды. Автомобиль впоследствии был украден. Не возражал против взыскания с него половины суммы долга.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от <дата> Печкуров В.А. взял на себя обязательство отдать Антоновой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые одалживал у нее (л.д.18 – подлинник расписки).

Истцом 25 марта и <дата> направлялись письма с просьбой вернуть сумму долга в размере <данные изъяты>

В материалы дела представлены: свидетельство о заключении брака (л.д.29), трудовая книжка Печкурова В.А. (л.д. 30-31), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 32-33).

Свидетель П. показала, что ее сын (ответчик по делу) брал денежные средства у тещи для приобретения автомобиля, который впоследствии был угнан.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть сумму займа и выплатить проценты по нему в течение 30 дней со дня получения от заимодавца соответствующего письменного требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, между сторонами <дата> был заключен договора займа на сумму <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств в договоре не определен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено два требования о возврате денежных средств, которые исполнены не были. Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, не оспаривал факт займа денежных средств, а также размер денежной суммы, суд находит заявленные требования о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что с него подлежит взысканию только 1/2 от суммы долга, так как денежные средства брались на семейные нужды, поскольку договор займа заключался с ответчиком, а не с супругами, при этом, суд учитывает, что Печкуров В.А. не лишен права на судебную защиту нарушенного права путем обращения в суд с требованием о разделе совместных долгов супругов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата>., что составляет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> при этом период задолженности уточнять отказалась. Проверив представленный истцом расчет, суд с ним не соглашается, поскольку неверно подсчитано количество дней просрочки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, число просроченных дней за заявленный истцом период составляет <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9762 рубля 13 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Печкурова В.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Антоновой Е.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 05 октября 2015 года