Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21174/2019 от 06.05.2019

Судья: Кириленко И.В. Дело № 33- 21174/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.

судей: Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лубинец М.И. - Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лубинец Марина Ивановна обратилась в суд с иском к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о понуждении к предоставлению информации в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 января 2019 года суд прекратил производство по делу по иску Лубинец М.И. к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о понуждении к предоставлению информации.

В частной жалобе представитель истца Лубинец М.И. - Лубинец О.В. просит определение суда отменить, поскольку БТИ за плату предоставляет услуги, что на них распространяется закон о ЗПП, данный спор вытекает из властных правоотношений, имеет место гражданско-правовой спор.

В возражении представитель ответчика Деревянко Ю.В. указала, что согласно уставу БТИ является некоммерческой организацией, не распространяется действие закона о Защите прав потребителей.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель ответчика Деревянко Ю.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель истца по доверенности Лубинец О.В. указывает в жалобе, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Между тем, указанный довод истца не может быть признан состоятельным.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» признан утратившим силу с 15 сентября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания имеющихся в деле материалов, истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о понуждении к предоставлении информации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком по исковому заявлению является ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», являющееся не коммерческой организацией и спорные правоотношения регулируются нормами КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя истца Лубинец М.И. -Лубинец О.В. и к отмене определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2019 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Лубинец М.И. - Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: