Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 (2-3260/2014;) ~ М-2412/2014 от 11.09.2014

             дело № 2-585/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года              п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице филиала в г. Красноярске к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № КR-425 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727367,07 рублей, а также 14473,67 рублей расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 700000 рублей под 20,40% годовых сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 700000 рублей под 20,40% годовых сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; выдача денежных средств ответчику была произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 № 40817810217010001050, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № КR-425 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и судебных издержек является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 727367 рублей 07 копеек, из них: 647439 рублей 81 копейка – основной долг, 64023 рубля 28 копеек – проценты, 15903 рубля 98 копеек - штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию стороны договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14473 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» в лице филиала в г. Красноярске к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № КR-425 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» в лице филиала в г. Красноярске и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» 727367 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № КR-425 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 647439 рублей 81 копейку в счет погашения основного долга, 64023 рубля 28 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 15903 рубля 98 копеек в счет уплаты штрафа, а также взыскать 14473 рубля 67 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 741840 (семьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок) рублей 74 копейки.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: