Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-184/2012 от 09.11.2012

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильиных А.А.,

при секретаре Логиновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Волошина К.Ф.,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Жилина Д.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ОАО «Забайкальская железная дорога» ТЧ-6 в должности помощника машиниста, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными Средствами категории «В», сел за руль технически исправного автомобиля марки ВАЗ- 21074» государственный регистрационный знак «Н 281 АН 124 RUS», в салон которого в качестве пассажира сел Платонов СВ. привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ) "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним ребования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...", после чего выехал на автодорогу по <адрес> и продолжил движение по ней.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «Н 281 АН 124 RUS», двигаясь по автодороге на <адрес>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «...При выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «10.1.. .Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», а так же в нарушение п. 11.1 ПДД РФ согласно которому «11.1 Прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», начал обгон впереди идущего мотоцикла, для чего выехал на встречную полосу движения, при этом, водитель ФИО1, понимая, что управляет источником повышенной опасности -автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, сам своими действиями создавая опасность для движения, не убедился, что его маневр будет безопасным, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся навстречу мотоциклом «ИМ38.103.10», государственный регистрационный знак «0267 АВ 28 RUS», под управлением ФИО3.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения усматриваются в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак «Н 281 АН 124 RUS» несоответствия требованиям части 1 п. 1.5; части 1. П. 8.1; части 1 п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что он двигался со скоростью 50 км/ч, превышающий установленное ограничение 40 км/ч и при выполнении манера обгона создал опасность для движения встречному транспорту - мотоциклу «ИМ38.103.10» государственный регистрационный номер «0267 АВ 28 RUS», в результате совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом, причинив своими действиями вред. С технической точки зрения эксперт не усматривает в действиях водителя мотоцикла «ИМЗ.8.103.10» государственный регистрационный номер «0267 АВ 28 RUS» несоответствий требованиями части 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как в данной дорожно-транспортной ситуации даже полная остановка мотоцикла не исключала столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак «Н281АН 124 RUS»

В результате столкновения водитель мотоцикла марки «ИМЗ 8.103.10», государственный регистрационный знак «0267 АВ 28 RUS» ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: открытый перелом верхней - средней трети правого бедра со смешением и открытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, возможно в условиях ДТП. Данные телесные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения части 1 п. 1.5; части 1 п. 8.1; части 1 п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью и искренне раскаивается в совершенном преступлении.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как подсудимый полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Жилин Д.А. полностью согласны с заявленным потерпевшим ходатайством, поддерживают его в полном объеме и просят суд удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО3

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он полностью загладил причиненный вред потерпевшему ФИО3 и примирился с ним.

Государственный обвинитель не возражает на прекращение дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ мотивировав свою позицию тем, что ФИО1 совершил настоящее преступление впервые, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, свою вину полностью признает, осознал содеянное и раскаивается в содеянном, а в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, возместив потерпевшему материальный и моральный ущерб.

Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ предусмотрено основание освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил впервые и настоящее преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 добросовестно раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального и морального ущерба и примирился с потерпевшим ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший ФИО3 не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает на прекращение дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что усматриваются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются:

-автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «Н-281-АН124RUS», который передан на ответственное хранение ФИО1(л.д.83,84);

-мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10», государственный регистрационный знак «0267 АВ 28RUS», который передан на ответственное хранение ФИО3(л.д.112-113,114)

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат:

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «Н-281-АН124RUS», - возвращению собственнику ФИО1;

- мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10», государственный регистрационный знак «0267 АВ 28RUS», - возвращению собственнику ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.316, 25, 254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления направить подсудимому, прокурору, потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «Н-281-АН124RUS», - возвратить собственнику ФИО1.

Вещественные доказательства - мотоцикл марки «ИМЗ 8.103.10», государственный регистрационный знак «0267 АВ 28RUS», - возвратить собственнику ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных А.А.