Решение по делу № 2-3045/2016 ~ М-2242/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        17 августа 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                    ФИО7

при секретаре                                       ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 195,5 кв.м в реконструируемом виде, разделе жилого дома. Просили выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. а1-хозяйственная пристройка-2,9 кв.м., лит. А кухня-16,9 кв. м., жилая-24,6 кв.м., помещение-14,3 кв.м., лит. А1 прихожая- 6,7 кв.м., туалет-2,5 кв.м., лит А2 жилая-19,7 кв.м, помещение 13,1 кв.м., душевая площадь 4,6 кв.м., также хозяйственные постройки лит. Г10,Г11,Г15,Г16,Г17, сооружения лит. э1-электролиния, лит 2в-водопровод; в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. Асанузел-4,7 кв.м., помещение-10,0 кв.м., жилая-22,5 кв.м., жилая-10,5 кв.м., коридор -1,3 кв.м., кухня-13,4 кв.м., прихожая -9,3 кв.м. лит. а2 хозяйственная пристройка-4,1 кв.м., хозпостройки лит. Г4,Г8,Г12,Г13,Г14, сооружения лит. э-электролиния, лит.1в-водопровод, лит. к- канализация, лит. к1- канализационный колодец. Так же просили долевую собственность на дом прекратить. В обоснование заявленных исковых требований, указали, что им на праве собственности принадлежит каждой по 1/2 доли в домовладении. Земельный участок при доме оформлен в собственность каждому из собственников. Ими была произведена реконструкция дома, но в приеме в эксплуатацию им было отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации. В настоящее время им необходимо выделить свои части жилого дома и прекратить право общей долевой собственности. В связи с указанным, просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 требования искового заявления поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель Администрации г/о <адрес> ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку постройки истцами возведены без разрешительной документации.

Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения №, выданного МБТИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/2 доля указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Их технического паспорта на жилой дом следует, что на постройки А2, А3, А4, а1,а2 не предъявлено разрешение на строительство, а на постройку А1- разрешение на реконструкцию.

Согласно письма Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам отказано в удовлетворении заявления о разрешении на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных построек к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной и проектной документации.

По обращению истцов в МУП «Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа» Администрации городского округа Домодедово, было произведено обследование состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения которого, несущие и ограждающие конструкции возведены истцами в соответствии со строительными нормами и правилами. Дефектов и деформаций строительных конструкций не обнаружено, состояние несущих конструкций оценивается, как исправное. Части жилого дома не имеют общих внеквартирных помещений и общих инженерных систем, жилой дом не является многоквартирным. Постройки под лит. А1, А2, А3, А4, а1, а2, входящие в состав жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для эксплуатации, сохранение данных построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, расположение обследуемых построек на земельном участке не противоречит действующим нормативным требованиям.

         Оснований не доверять заключению МУП «КОМСТРОЙПЛАН» у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

        При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью жилых помещений 195,5кв.м.

        Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

         В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

        Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая часть составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

        Судом установлено, что собственники дома, истцы по данному делу, достигли согласия по разделу жилого дома, поскольку порядок пользования домом сложился. У каждого собственника отдельный вход в жилой дом, части дома изолированы друг от друга, расположены на земельных участках, принадлежащих каждому истцу. Коммуникации разделены по согласию истцов.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, в результате раздела жилого дома, право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности на жилой дом в реконструируемом виде общей площадью жилых помещений 195,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>:

в лит. А кухню площадью 16,9 кв.м., жилую комнату площадью 24,6 кв.м. помещение площадь 14,3 кв. м., лит. А1, лит. А2, лит. а1, хозяйственные постройки лит. Г10, Г11, Г15, Г16, Г17, сооружения лит. э1-электролиния, лит. 2в-водопровод.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:, в лит.А санузел площадью 4,7 кв.м. помещение площадью 10,0 кв. м. жилую комнату площадью 22,5 кв.м., лестничную площадку площадью 0,9 кв.м, жилую комнату площадью 1,.6 кв. м., лит А3,лит. А4, лит. а2, хозяйственные постройки лит. Г4, Г8, Г12, Г13, Г14, сооружения лит. Э-электролиния, лит. 1в-водопровод, лит. к-канализация, лит.в-1- канализационный колодец.

Право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                    ФИО8