Решение по делу № 2-1270/2019 ~ М-1264/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1270/2019

УИД 12RS0001-01-2019-001718-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года                                                                              г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. Г. И. к ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страховой выплаты,, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Г.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений, указанным выше, к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в РМЭ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ был заключен договор страхования серии №, согласно которому на страхование принято строение по адресу: <адрес>, дополнительные постройки, баня. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в принадлежащем истцу доме, в результате которого повреждены застрахованные инженерные коммуникации электрических, отопительных и газовых систем на первом и на втором этажах дома. Согласно экспертному заключению указана вероятная причина пожара больше переходное сопротивление. Иванов Г.И. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 666 рублей 65 копеек. Истец полагает, что им не дополучено страховое возмещение в размере 89 538 рублей 55 копеек, указанную сумму Иванов Г.И. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, штраф в размере 44 769 рублей 28 копеек, неустойку в размере 1790 рублей 77 копеек.     

В судебном заседании истец Иванов Г.И. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставили в адрес суда письменные возражения, из которых следует, что они исковые требования не признают, считают их незаконными и необоснованными. Считают, что произошедшее событие не подпадает под страховой случай, так как повреждение имущества произошло в результате скачка напряжения, что не относится согласно установленным правилам к страховым случаям. Не обоснован размер ущерба, предъявленного истцом в соответствии с разделом 9 Правил страхования №. Моральный вред не обоснован, так как заявлены требования имущественного характера, завышен. В случае удовлетворении требований просили суд уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.       

Третье лицо Иванова Т.Д. собственник жилого помещения, в котором произошел пожар, на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще, в предыдущем судебном заседании, исковые требования, заявленные Ивановым Г.И. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «ВСК» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве эксперта - эксперт судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РМЭ Лоскутов А.Н. подтвердил свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в рассматриваемом случае имеется частный случай возникновения аварийного режима работы на части уличной электрической сети по неустановленной причине, который привел к аварийному режиму в электросети (возникновение больших переходных сопротивлений), который в свою очередь привел к аварийному режиму в электросети в жилом доме и к пожару в <адрес>.

Допрошенный в качестве эксперта - начальник сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РМЭ Егошин Е.В. подтвердил свое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что он исследовал контактирующие поверхности винтового соединения, и установил, что поражения возникают на контактирующих поверхностях при комбинации безискрового воздействия и искрового режима вследствие больших переходных сопротивлений. Большим переходным сопротивлением (БПС ил плохой контакт») называют аварийный пожароопасный режим, возникающий при переходе электрического тока с одного проводника на другой.

Допрошенные в качестве свидетелей начальник ОНД и ПР г/о «Город Волжск» и Волжского муниципального района М.И. Сибгатуллин, старший инспектор ОНД и ПР г/о «город Волжск» и Волжского муниципального района Артемьева Н.Н. подтвердили все обстоятельства материала проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указали, что виновник произошедшего не обнаружен. Причина установлена на основании заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Марий Эл - аварийное явление при эксплуатации электроустановок.

Свидетель Желонкин А.С. - автокрановщик, который работал на кране в день пожара, суду показал, что он в тот день ДД.ММ.ГГГГ выполнял грузоподъемные работы по адресу: <адрес>. Категорично показал, что стрелой крана не задевал электрические провода, в момент возникновения пожара находился в кабине крана.        

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы проверки № по факту пожара, материалы представленного ответчиком выплатного дела, допросив свидетелей и экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

Отношения сторон по договору страхования регулируются также Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (далее правила №167), по варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Такие условия определены в действующих в ПАО СК "Росгосстрах" Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственником (владельцев) имущества N 167, утвержденными приказом от 15.10.2007 N 169 (с изм. от 29.12.2017 №632) (далее по тексту - Правила N 167), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.

Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлено судом Иванова Т. Д. - третье лицо по делу, супруга истца, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым А.Г. со стороны страхователя и ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в РМЭ со стороны страховщика, был заключен договор добровольного страхования (полис) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Правил добровольного страхования строений, квартир и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) №.

Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом. Срок страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена истцом по договору страхования в сумме 12851руб. 83коп.

Выгодоприобретателем по данному договору страхования является истец.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, в связи с чем, было повреждено домашнее имущество, находившееся в доме.

В результате пожара имуществу истца причинен ущерб.

На момент заявленного события указанный жилой дом и находящееся в нем имущество были застрахованы по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, который заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №.

Пунктом 7.11 Правил страхования установлено, что если страховая сумма установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости.

Истец не оспаривает заключенный договор страхования по Варианту 1 Правил (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), не признает его недействительным по каким-либо основаниям.

Согласно п.3.3. Страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п.2.6. настоящих Правил, при котором Страховщик возмещает расходы страхователю /Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичное утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

Договором страхования страховая сумма определена в размере 1998756 ( ( 1093163+624340+231253) +50 000 (ответственность)).

Иванов Г.И. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Составлен Акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом независимой экспертной организации в присутствии, в котором зафиксировано повреждение кабеля электросети, предохранителей, розеток, водонагревателя, электронасоса, газового котла в результате замыкания электросети.

Данный акт ответчиком не оспаривается.

Частично событие страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 10666 рублей 65 копеек, как следует из представленных ответов на претензии стоимость поврежденного натяжного потолка в результате пожара.

Ответчик отказал истцу в остальной сумме страхового возмещения и указывает на отсутствие страхового случая, а также на то, что не представлены заключения ремонтной мастерской по газовому котлу, электронасосу.

Полагая, что выплате подлежит возмещение в размере 89538 рублей 55 копеек, истец обратился к страховщику с заявлением об урегулировании взаимоотношений.

В ответе на заявление страховщиком Иванову Г.И. было сообщено, что расчет ущерба определен на основании среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта, с учетом износа на материал, а также процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного Договора страхования (в том числе пропорционального отношения страховой суммы к страховой стоимости объекта).

Страховщик считает, что у них не возникло правовых оснований по выплате возмещения, так как наступившее событие (пожар в результате замыкания электросети, скачка напряжения) не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими правилами.

В соответствии с положениями п.3.3.1 Правил страхования № к страховым случаям по договору страхования имущества относится:

П.3.3.1.1. «пожар» : пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

3.3.1.1.1. короткого замыкания /аварийного режима работы электросети/ электрооборудования /электроприборов и других устройств;

П.3.31.1.4. «залив»: проникновение воды, пара и /или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, за исключением проникновения осадков.

Ответчик считает, что, так как в экспертизе указано, что повреждение кабеля электросети, предохранителей, розеток, водонагревателя, электронасоса, газового котла произошло в результате замыкания сети, а водонагреватель поврежден в результате скачка напряжения это нельзя отнести к короткому замыканию, в связи с чем, данный случай не может быть ими признан страховым и в возмещение ущерба по указанному имуществу, не подлежит.

Как следует из материалов дела, возмещение по повреждению натяжного потолка ответчик произвел не в связи с пожаром, а с его заливом при пожаре в соответствии с п. 3.3.1.4 правил.

К данному доводу, суд относится критически, так как он не подтвержден материалами дела. Напротив, имеется в выплатном деле справка, что огнем поврежден натяжной потолок, размер натяжного потолка 6,5 мх4м. Площадь повреждения 30%, при данной площади повреждения восстановление натяжного потолка невозможно. Сведений о том, что натяжной потолок поврежден в результате пожаротушения водой, не имеется.

Ответчик о назначении экспертизы при рассмотрении дела не ходатайствовал.

Доказательств, что скачок напряжения произошел во всей сети не подтверждено материалами дела.

Согласно ответу ООО «ВСК», представленному на судебный запрос следует, что в результате замыкания проводников ЛЭП-0,4 кВ от металлических частей стрелы автокрана вышли из строя приборы учета электроэнергии. Причиной по словам очевидцев, являлось проведение работ неустановленным лицом на автокране около <адрес> (владелец Иванов Г.И.) в охранной зоне линии электропередачи без согласования с сетевой организацией.     

Допрошенный в качестве эксперта - эксперт судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РМЭ Лоскутов А.Н. подтвердил свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах проверки. Из заключения и его пояснений следует, что в рассматриваемом случае имеется частный случай возникновения аварийного режима работы на части уличной электрической сети по неустановленной причине, который привел к аварийному режиму в электросети (возникновение больших переходных сопротивлений), который в свою очередь привел к аварийному режиму в электросети в жилом доме и к пожару в <адрес>.

Суд принимает показания данного эксперта. Он при проведении экспертного заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Данная причина соответствует определению страхового случая в Правилах Страховщика 3.3.1.1.1. короткого замыкания /аварийного режима работы электросети/ электрооборудования /электроприборов и других устройств.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств того, что в действиях страхователя - Иванова Г.И. имелся умысел на причинение ущерба или уничтожение застрахованного имущества. Равно как не представлено и доказательств в силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что причиной пожара являлись обстоятельства, предусмотренные положениями "а" - "е" п. 3.3.1.1 Правил N 167, дающими право страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно п.4.1 Правил страхования исходя из страховой суммы устанавливается размер страховой премии. Согласно полису страхования размер страховой премии определен 12851 рубль 83 копейки. Страховая премия полностью оплачена истцом.

Из Полиса страхования следует, что стороны согласовали только страховую сумму имущества, указание о действительной стоимости застрахованного имущества отсутствует, что свидетельствует о выраженном сторонами согласии на определение страховой стоимости в размере, равном размеру страховой суммы.

Суд производит свой расчет материального ущерба.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости ответчик не заявлял. Своего расчета ответчик не предоставил.

В перечне поврежденного имущества соответствует материалам дела

(натяжной потолок (недоплаченное возмещение по нему 9333руб. 35коп. ( 20 000-10666руб.65коп.).

Суд считает необходимым взыскать стоимость потолка в полном объеме, так как потолок поврежден в полном объеме, не подлежит ремонту, а подлежит полной замене,

водонагреватель 20 000руб.00коп. (и 500руб. расходы по составлению справки о повреждениях) = 20500руб.00коп.,

электронасос отопления - 3000руб.00коп.,

электросчетчик - 2650руб.00коп.,

газовый счетчик - 10 000руб.00коп., установка газового счетчика по договору - 4 905руб.20коп. - 14 905руб.20коп.),

расходы по составлению отчета ООО «Фотон» за испытание и измерение электрообрудование - 3000руб.00коп.,

кабель 35+40=75 х100=7500руб.00коп.;

розетки настенные 420+280=700руб.00коп.,

На основании изложенного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 588руб.55руб.

Остальные расчеты суд признать не может, он не подтвержден документально.

Суд приходит к выводу, что именно эта сумма должна была быть удовлетворена страховой компанией.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец предоставил расчет неустойки из расчета 89 538руб.55коп.х2%=1790руб.77коп. Данный расчет неустойки суд признает неверным и не соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Расчет неустойки должен рассчитываться из размера страховой премии 12851руб.83коп. (страховая премия) x 3% = 385 руб. 53 коп. (в день).

Период просрочки с 12.02.2019г. по 11.11.2019г. (273 день) = 105249руб.69коп.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать размер страховой премии -12851руб.83коп., которая оплачена по договору страхования в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленный размер неустойки истцом в сумме 1790руб.77коп., именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

За нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не была полностью выплачена сумма страхового возмещения, то им нарушены права потребителя и подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом рассчитан штраф в сумме 44769 руб. 28 коп., исходя из 89538 руб. 55 коп. (невыплаченное страховое возмещение) /2, размер ущерба определен судом в размере 61 588руб.55руб. Размер штрафа определен как 30794руб.28коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 12 июля 2006 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца с требованиями в суд, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 5 000 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям п.1 ч.1, п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2401руб.38коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И. Г. И. к ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в пользу И. Г. И. страховое возмещение 61588руб.55коп., 1790руб.77коп. неустойку, 500руб.00коп. - компенсацию морального вреда, 5000руб. штраф за несоблюдение требований потребителя.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 2401руб.38коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение

составлено 18 ноября 2019 года