Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 ~ М-47/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-97/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

с участием помощника прокурора Шатровского района Курганской области Утенкова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово              «08» апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Шарыпова Сергея Владимировича к Администрации Шатровского района Курганской области о восстановлении на работе, признании незаконными служебных проверок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарыпов С.В. обратился в суд с измененным исковым заявлением к администрации Шатровского района Курганской области о восстановлении на работе, признании незаконными служебных проверок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (т.1 л.д.196-202).

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в Администрации Шатровского района с 01.08.2014 по 14.12.2020 в должности главного специалиста отдела по социальной политике. Уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ по факту отсутствия на рабочем месте 01.12.2020 с 10-50 час. до 17-00 час. В указанный день находился на рабочем месте, готовил годовой отчет по исполнению муниципальной программы развития физической культуры и спорта в Шатровском районе. 03, 08 и 11 декабря 2020 г. его вызывали к Главе Шатровского района и в отдел кадров к Свидетель №1, предлагали уволиться по собственному желанию, ссылаясь на невозможность сработаться с первым заместителем Главы Администрации Шатровского района Сивяковым. С действиями работодателя не согласен. Более того, с 14 по 23 декабря 2020 года находился на больничном. Ст.81 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора по инициативе работодателя во время нетрудоспособности работника.

За время работы он добросовестно выполнял свои должностные обязанности. Не имел взысканий до апреля 2020 года, пока на должность первого заместителя главы Администрации Шатровского района не заступил Сивяков В.А., который стал относиться к нему предвзято, постоянно чинил ему препятствия в осуществлении трудовой деятельности.

10.04.2020, 13.05.2020, 25.06.2020 Сивяков инициировал проведение проверок по факту отсутствия его (истца) на рабочем месте.

20.10.2020 Сивяков инициировал проведение служебной проверки по факту неудовлетворительной работы с состоящими на различных видах учета трудными детьми.

Все проведенные служебные проверки носят формальный характер, не соответствуют действительности, составленные акты проверок нахождения его (истца) на рабочем месте составлены с грубейшими нарушениями ТК РФ, ни кем не утверждены, не подписаны.

В результате незаконных действий работодателя с апреля по декабрь 2020 года он (истец) не получал ежемесячные премии, лишился 26 001 руб. 00 коп.: по 2868 руб. 00 коп. ежемесячно за 9 месяцев.

С 03.08.2020 по 06.09.2020 он находился в очередном оплачиваемом отпуске. В период отпуска Сивяков постоянно вызывал на работу, практически каждый день. Главой Шатровского района было принято решение о проведении 08.08.2020 «<..............>» по пяти видам спорта. С 3 по 7 августа находился на рабочем месте, занимался подготовкой к соревнованиям. 9 августа отсчитывался перед руководством, бухгалтерией. 12 августа поступил запрос из Управления по физической культуре и спорту по Курганской области по предоставлению информации - копии устава детско-юношеской спортивной школы, вид деятельности, источник финансирования и т.д. 12 и 13 августа он находился на работе, готовил ответ. 21.08.2020 поступил запрос Управления по физической культуре и спорту по Курганской области по предоставлению информации по обеспечении доступности физкультурно - оздоровительных и спортивных услуг населению для социально незащищенных групп населения. Информацию готовил 24, 25, 26 августа. 27-31.08.2020 занимался организацией областных зональных соревнований в зачет <..............> летних спортивных игр «<..............>». 01-05.09.2020 занимался организацией и вместе с командой Шатровского района принимал участие в областных соревнованиях в зачет <..............> летних спортивных игр «<..............>» в <адрес>.

В период нахождения его в отпуске переработанное время составило                21 рабочий день, соответственно, сумма заработной платы составляет                           19 089 руб. 00 коп. Из них: 8 и 29 августа, 05 сентября являются выходными (суббота).

Распоряжения об отзыве его из отпуска не были подготовлены, отгулы не предоставлены, со ссылкой на то, что это его работа (хобби), которая приносит радость и удовлетворение.

С 28.09.2020 по 13.11.2020 он находился на больничном. В этот период его непосредственный начальник Сивяков постоянно звонил, практически каждый день приглашал выйти на работу, постоянно давил на его нервную систему. Ему приходилось выходить ежедневно на работу, работал с утра и до обеда. В результате незаконных действий Сивякова ему причинен физический и моральный вред. <..............>. Ущерб от данных действий оценивает в размере одной среднемесячной заработной платы в сумме 19 997 руб. 00 коп.

За время вынужденного прогула с 14.12.2020 по день подачи измененного искового заявления 05.04.2021 не получил заработную плату в размере 74 398 руб. 00 коп.: декабрь 2020г.- 8 853 руб., с января по март 2021г. - 19 997 руб. ежемесячно, апрель 2021 г - 5 554 руб.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях, степени вины причиненного вреда и других обстоятельствах. Сумму морального вреда оценивает в размере четырёх среднемесячных зарплат -                  79 988 рублей 00 копеек: по 19 997 руб. ежемесячно за период с декабря 2020 г. по март 2021 г.

Он понес почтовые расходы на сумму 956 руб. 50 коп.: направление заявления в Государственную инспекцию труда по Курганской области от 29.12.2020 - 127 руб. 00 коп; направление искового заявления в Шатровский районный суд от 12.01.2021 - 220 руб. 50 коп.; направление дополнительных документов в Шатровский районный суд от 23.01.2021 - 204 руб. 00 коп.; направление копии искового заявления с предоставлением дополнительных документов в Администрацию Шатровского района от 25.02.2021 - 266 руб. 00 коп.; направление в Шатровский суд дополнительных документов от 03.03.2021 - 139 руб. 00 коп. Общая сумма почтовых отправлений составила 956 рублей 50 копеек.

Просит признать его увольнение за прогул незаконным, восстановить на работе в Администрации Шатровского района в прежней должности главного специалиста отдела по социальной политике, взыскать с ответчика в его пользу зарплату за период вынужденного прогула с 14.12.2020 по день вынесения решения судом (в сумме 74 398 руб. 00 коп.); признать служебные проверки от 10.04.2020, 13.05.2020, 25.06.2020, 20.10.2020 незаконными, по полученным в ходе служебных проверок дисциплинарным наказаниям оправдать; взыскать с ответчика в его пользу 26 001 руб. 00 коп. в счет компенсации недополученных ежемесячных премий с 01.04. 2020 по 31.12.2020; взыскать с ответчика в его пользу 19 089 руб. 00 коп. в счет компенсации недополученных денежных средств за переработанное время в количестве 21 рабочий день в период нахождения в отпуске с 03.08.2020 по 05.09.2020; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере четырёх среднемесячных зарплат 79 988 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере одной среднемесячной заработной платы в сумме 19 997 руб. 00 коп. за физический и моральный вред, во время нахождения его на больничном листе в период с 28.09.2020 по 13.11.2020; взыскать с ответчика затраты на почтовые расходы в сумме 956 руб. 50 коп.

В возражениях на иск представитель ответчика Администрации Шатровского района Курганской области указал, что порядок привлечения Шарыпова С.В. к дисциплинарной ответственности был соблюден, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установлено также, что в день увольнения 14.12.2020 с утра                    Шарыпов С.В. присутствовал на рабочем месте, и лишь после объявления ему работником отдела кадров Администрации Шатровского района о необходимости ознакомиться с распоряжением об увольнении, во второй половине дня обратился в больницу. О факте обращения к врачу в 15 час.                   30 мин. сообщил в сектор по бухгалтерскому учету и отчетности аппарата Администрации Шатровского района, в компетенцию которого не входит обязанность вести табель учета рабочего времени работников, а также обязанность информировать работодателя о факте временной нетрудоспособности работника.

Таким образом, информация о том, что Шарыпов С.В. ушел на больничный, не была доведена 14.12.2020 непосредственно до работодателя либо работника кадровой службы, который в соответствии с п. 19 ч. 9 раздела III распоряжения Главы Администрации Шатровского района от 16.01.2020                 № наделен полномочиями по ведению табеля учета рабочего времени работников. Непосредственный руководитель Шарыпова С.В. - первый заместитель Главы Шатровского района Сивяков В.А. также не был истцом проинформирован своевременно и получил официальное подтверждение нетрудоспособности Шарыпова С.В. только 15.12.2020.

В соответствии с п. 25 Правил внутреннего трудового распорядка Администрации Шатровского района от 10.06.2011, при временной утрате трудоспособности по состоянию здоровья работники в день освобождения от работы медицинскими учреждениями информируют лично кадровую службу и непосредственного руководителя структурного подразделения.

Считают, что Шарыпов С.В., узнав об увольнении, допустил злоупотребление правом, а именно: совершил недобросовестные действия и пытался воспрепятствовать увольнению. В день увольнения во второй половине дня Шарыпов С.В. открыл листок нетрудоспособности, но не сообщил об этом ни в кадровую службу, ни непосредственному руководителю структурного подразделения.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о восстановлении работника на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Считают, что в данном конкретном случае ФИО11 допустил злоупотребление правом.

Считают также необоснованными требования о признании незаконными служебных проверок от 10.04.2020 (не было вынесено взысканий), 13.05.2020г. (взыскание вынесено 19.05.2020), 25.06.2020 (не было вынесено взысканий), 20.10.2020 (не было вынесено взысканий), так как результаты данных проверок и имеющиеся фактические решения (распоряжения) о наложении дисциплинарных взысканий от 19.05.2020 №-р/л, от 04.06.2020 №-р/л не были обжалованы истцом, они имеют законную силу.

В период нахождения в отпуске с 03.08.2020 по 05.09.2020 Шарыпов из отпуска не отзывался.

Считают также не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано наличие моральных и нравственных страданий, причиненных какими-либо словами или действиями в его адрес.

Просят отказать Шарыпову С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Шарыпов С.В. и его представитель Шарыпова Т.П., действующая в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления истца в суде, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Шарыпов С.В. дополнительно указал, что 01.12.2020 он был на рабочем месте как до обеда, так и после обеда. Это может подтвердить ФИО21 (с которым работает в одном кабинете).

01.12.2020 надо было представить отчет в Курган о готовности и заливке катков, в связи с чем его (истца) в этот день неоднократно вызывал Сивяков. Весь день работал в кабинете. Сивяков заходил в кабинет в 11-45 час. - кабинет был открыт, включен компьютер, на вешалке висела его (истца) куртка. На звонки Сивякова на номер сотового телефона не отвечал, т.к. знал, по какому вопросу он звонит; в это время печатал информацию по итогам работы подразделения за 11 месяцев.

02.12.2020 он приходил на работу. Ему сообщил ФИО21, что накануне его (истца) потеряли после обеда. ФИО21 вызывал к себе Сивяков для подписания акта об отсутствии его (истца) на рабочем месте, но тот отказался. Это свидетельствует о фальсификации акта проверки Сивяковым.

3 или 4 декабря 2020 г. он писал объяснения по этому поводу.

Ему было известно, что 08.12.2020 состоится заседание комиссии с рассмотрением сложившейся ситуации, желал присутствовать на нем, но не был уведомлен о времени заседания.

Приказ об увольнении вынесен спустя значительный период времени – 14.12.2020.

О вынесении приказа об увольнении 14.12.2020 ему не было известно. При этом, поскольку имеются сведения о выезде Главы района в г.Курган 14.12.2020 и окончательный расчет с истцом осуществлен 15.12.2020, полагает, что фактически распоряжение не было подготовлено 14.12.2020.

14.12.2020 находился на рабочем месте с 8-00 час. До этого получил бытовую травму, но в выходные дни не стал обращаться за скорой медицинской помощью, поскольку все равно пришлось бы идти на прием к врачу в рабочий день. 14.12.2020 с утра в больницу не пошел, подумал, вдруг будет какая-то срочная работа. В кабинете работает вместе с Свидетель №4, сообщил последнему, что чувствует себя плохо.

Около 9-30 час. ему звонила Свидетель №1, спрашивала, на работе ли он; ответил, что будет на работе, но чувствует себя плохо, возможно, уйдет в больницу.

Примерно в 9-30 час. - 9-40 час. почувствовал себя хуже, закружилась голова, и он ушел в больницу. В течение дня сидел в очереди к врачу, телефон выключил. Около 12-00 был звонок от Свидетель №1, с ее рабочего телефона, не ответил. Около 13-30 звонила Свидетель №2 <..............> на ее вопросы пояснил, что находится в больнице, не знает, уйдет ли он на больничный. Потом телефон отключил. В 15 час. зашел к врачу, в 15-30 оформил больничный лист, о чем сообщил Свидетель №2, чтобы она сообщила Сивякову (непосредственному руководителю) и Свидетель №1 (в отдел кадров).

24.12.2020 вышел на работу, однако, ему сообщили об увольнении. 29.12.2020 обратился в трудовую инспекцию.

Акты проверок нахождения его на рабочем месте 10.04.2020, 18.05.2020, 01.06.2020, 29.06.2020, 21.10.2020, 01.12.2020 носят формальный характер, сфальсифицированы. Ранее указанные проверки не обжаловал, поскольку находился в зависимости от работодателя.

Заявления Сивякова о систематическом нарушении им (истцом) исполнительской дисциплины, не направлении ответов на запросы областного управления, не соответствуют действительности.

В отпуске вынужден был выходить на работу, поскольку ему многократно поступали звонки, и это его работа. Приказы об отзыве из отпуска не издавались. О том, что в случае невыхода могут наступить негативные для него последствия, - ему никто такого не говорил.

В феврале 2020 г. 7 дней отсутствовал на рабочем месте по состоянию здоровья, но доказательств в подтверждение этому не имеется.

    Представитель истца Шарыпова Т.П. дополнительно указала на недопустимость увольнения работника в период его нетрудоспособности, признаки фиктивности актов служебных проверок и приказа об увольнении, получение от Шарыпова С.В. объяснений не 01.12.2020, а лишь через два дня.

Представитель ответчика Сивяков В.А., действующий на основании доверенности (т.1 л.д.160), с исковыми требованиями Шарыпова С.В. не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Дополнительно суду пояснил, что акты в отношении Шарыпова составлялись неоднократно.

01.12.2020 ему в одиннадцатом часу позвонили из Управления по физической культуре и спорту, искали Шарыпова С.В., по служебному и сотовому телефону не могли его найти, спрашивали, где он находится, поскольку не сдан очередной отчет. В связи с этим начали искать Шарыпова.            О данном факте сообщил ФИО2 <адрес>. Несколько раз звонил Шарыпову С.В., он не отвечал на телефон. ФИО2 <адрес> ему также звонил, но Шарыпов не отвечал. Посещали его кабинет несколько раз, Шарыпова С.В. там не было. Факт отсутствия Шарыпова на рабочем месте был засвидетельствован комиссией.

    14.12.2020 Шарыпов был на рабочем месте. Его видела ФИО7, пояснила, что он был весел, травмы она не видела.

    После того, как утром 14.12.2020 Шарыпова уведомили о готовности распоряжения об его увольнении, он ушел на больничный.

    Считает, что Шарыпов злоупотребил своими правами.

    В период отпусков сотрудники всегда находятся на связи, для уточнения каких-то нюансов. Возможно, что он звонил Шарыпову. Выходить ему на работу не предлагал.

    Свидетель Свидетель №1 (ведущий специалист отдела кадров) суду пояснила, что проводилась служебная проверка по факту отсутствия Шарыпова С.В. на рабочем месте 01.12.2020, о чем был составлен акт проверки. На указанном акте Глава Администрации 11.12.2020 поставил резолюцию об увольнении Шарыпова. Акт поступил к ней во второй половине дня 11.12.2020, в это время глава отсутствовал на рабочем месте и подписать подготовленное распоряжение на увольнение Шарыпова не представилось возможным. Распоряжение об увольнении было подписано утром 14.12.2020, около 8-30. Она тут же позвонила на рабочий телефон Шарыпова и сказала ему, чтобы он сейчас зашел, ознакомился с приказом об увольнении. Шарыпов ответил, что подойдет до обеда. После этого она 30 минут была на совещании по кадровым вопросам в отделе образования. После совещания еще раз в 11-м часу позвонила в кабинет Шарыпова, ей ответил ФИО28 и сказал, что Шарыпов вышел из кабинета. В это время она звонила в присутствии свидетелей ФИО27 и ФИО26 с которыми составили акт, что ФИО11 не явился пописать распоряжение. Ранее Шарыпов также имел нарекания по служебной дисциплине. Ввиду отсутствия Шарыпова на рабочем месте в феврале 2020 г., была достигнута договоренность, что он отработает эти дни в отпуске.

    Свидетель Свидетель №2 (ведущий специалист отдела бухгалтерии) суду пояснила, что со слов Свидетель №1 ей известно, что 14.12.2020 та звонила                Шарыпову С.В., чтобы он ознакомился с приказом об увольнении.                  Шарыпов С.В. должен был подойти до обеда, но не явился. В присутствии её (свидетеля) и Свидетель №7 был составлен акт о том, что Шарыпов был уведомлен об увольнении, но не явился расписаться об ознакомлении с распоряжением. Шарыпов С.В. позвонил ей в этот день в 15:30 часов, сообщил, что ушел на больничный.

    Свидетель Свидетель №3 (ведущий специалист отдела бухгалтерии) суду пояснила, что 14.12.2020 на рабочем месте находилась с перерывами, была в больнице. Со слов Свидетель №1 ей известно, что та звонила Шарыпову и предлагала ему подойти ознакомиться с распоряжением об увольнении. В акте об отказе Шарыпова от ознакомления с приказом об увольнении засвидетельствовала лишь то, что Шарыпов сообщил об уходе на больничный в 15-30 Свидетель №2.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает с Шарыповым С.В. в одном кабинете. 01.12.2020 был на рабочем месте с 8-00 час. до 17-00 час., с перерывом с 12-00 час. до 13-00 час.; также видел в этот день Сивякова. Был ли в этот день на работе Шарыпов С.В. – не помнит. Были факты выявления того, что Шарыпов не находится на рабочем месте, но когда именно, не помнит. <дата> Шарыпов с 08:00 часов был на работе, но до которого часа, он не знает; последний раз видел его на рабочем месте в 11-30 час. Видел в этот день, что у Шарыпова <..............>. О том, что Шарыпов собирается обратиться в больницу, разговора не было. В этот день его искали Сивяков, Свидетель №2. Также с утра звонила Свидетель №1 и разговаривала с Шарыповым; затем она звонила около 10-00 час., искала Шарыпова, просила передать ему, чтобы зашел к ней.

    Свидетель Свидетель №7 (ранее работала в правовом отделе) суду пояснила, что 01.12.2020 был выявлен факт отсутствия Шарыпова С.В. на рабочем месте. Была создана комиссия, проверяли его на рабочем месте в течение дня (до и после обеда). Опросили сотрудников в соседних кабинетах: Свидетель №8 пояснил, что видел Шарыпова только с утра; ФИО29 пояснил, что у них с Шарыповым спаренные телефоны, часто звонят, но Шарыпова нет. 11.12.2020 присутствовала в кабинете Свидетель №1, куда был приглашен Шарыпов, ему предъявили акт служебного расследования с резолюцией ФИО2 района об увольнении; Свидетель №1 предлагала Шарыпову решить вопрос об увольнении по собственному желанию, чтобы не портить записи в трудовой книжке, на что последний отказался, пояснил, что уйдет из Администрации с мешком денег. Со слов Свидетель №1 ей известно, что та 14.12.2020 звонила Шарыпову и предлагала ему подойти ознакомиться с распоряжением об увольнении, он пообещал прийти, но не явился, затем отсутствовал на работе.

    Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что 01.12.2020 из областного управления поступил звонок, что Шарыповым не представлена информация о лыжных базах и кортах в установленный срок. В связи с этим был выявлен факт отсутствия Шарыпова на рабочем месте. Создали комиссию, в течение дня разыскивали Шарыпова, звонили ему на рабочий и сотовый телефон, проверяли его рабочий кабинет, но Шарыпов на рабочем месте не был, на телефон не отвечал. Также ФИО25 пояснил, что несколько раз поступали звонки, ищут Шарыпова, но его нет.

    Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что работал в соседнем кабинете с Шарыповым. 01.12.2020 видел его около 9-10 час., более не встречал.

    Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Шарыпов неоднократно обсуждался на дисциплинарных комиссиях, к нему были замечания по отсутствию на рабочем месте, по переданным под отчет денежным средствам.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Утенкова И.М., полагавшего исковые требования Шарыпова С.В. подлежащими удовлетворению в части восстановления на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Статус юридического лица Администрации Шатровского района Курганской области подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.192-194).

Судом установлено, что стороны по делу в период с 01.08.2014 по 14.12.2020 состояли в трудовых правоотношениях, что участниками процесса не оспаривалось, подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч.1). Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч.2).

В соответствии со ст.22 ТК РФ к числу основных прав работодателя относятся, в том числе, права: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

К числу основных обязанностей работника, в соответствии со ст.21 ТК РФ, относятся: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя может быть произведено в соответствии со ст. ст. 71, 81 ТК РФ.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе по подп. «а» - в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно записям в трудовой книжке (т.1 л.д.16-18), 01.08.2014 Шарыпов С.В. был принят в Администрацию Шатровского района на должность главного специалиста по вопросам физической культуры и спорта. 01.01.2015 переведен на муниципальную должность главного специалиста отдела по социальной политике. 14.12.2020 уволен подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул 01.12.2020.

При принятии на службу с Шарыповым С.В. был заключен договор о прохождении муниципальной службы в Администрации Шатровского района, согласно п.2 которого Шарыпов С.В. принял на себя обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и установленными в Администрации Шатровского района правилами внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д.8-12).

В соответствии с должностной инструкцией (т.1 л.д.25-28, 92-97, т.2 л.д.19-20), Шарыпов С.В. обязан, в том числе, соблюдать установленные в Администрации Шатровского района правила внутреннего трудового распорядка (подп.4 п.9).

Утвержденные Главой Администрации Шатровского района Курганской области 10.06.2011 Правила внутреннего трудового распорядка Администрации Шатровского района Курганской области (т.1 л.д.86-91) определяют порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Администрации Шатровского района. Данные Правила распространяются на муниципальных служащих Администрации и работников, не отнесенных к категории муниципальных служащих. Для работников установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (п.24). Рабочее время с 8-00 час. до 17-00 час. (для женщин – до 16-00 час.), обеденный перерыв                     с 12 до 13 час. При временной утрате трудоспособности по состоянию здоровья, работники в день освобождения от работы медицинскими учреждениями информируют лично кадровую службу и непосредственного руководителя структурного подразделения (п.25). Отсутствие работника на рабочем месте без соответствующего разрешения считается отсутствием без уважительных причин и противоправным. В этом случае к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания (п.27). К работникам могут быть применены дисциплинарные взыскания, установленные трудовым законодательством, в том числе: замечание, выговор, увольнение (п.56). Дисциплинарное взыскание объявляется распоряжением работодателя и доводится до работника под роспись в течение трех рабочих дней с момента издания. В случае отказа работника расписаться в распоряжении, его содержание доводится до работника устно и составляется соответствующий акт об отказе его от подписи (п.60).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что непосредственным руководителем истца Шарыпова С.В. являлся первый заместитель Главы Шатровского района Сивяков В.А.: ведущим специалистом отдела кадров является Свидетель №1

13.05.2020 комиссией в составе трех человек был составлен акт об отсутствии Шарыпова С.В. в указанный день на рабочем месте с 8-30 час. до 11-10 час. (т.1 л.д.113), на имя Главы Шатровского района Сивяковым В.А. подана докладная записка (т.1 л.д.112).

По данному факту проведена служебная проверка. Шарыпов С.В. представил объяснение, в котором указал, что в течение указанного времени ходил по кабинетам администрации Шатровского района, выходил во двор, общался с другими сотрудниками (т.1 л.д.111).

По результатам проверки было установлено отсутствие Шарыпова С.В. на рабочем месте, за что объявлено замечание распоряжением Главы Администрации Шатровского района от 19.05.2020 №-р/л (т.1 л.д.110). Шарыпов С.В. ознакомлен с указанным распоряжением в этот же день под роспись.

28.05.2020 комиссией в составе трех человек вновь был составлен акт об отсутствии Шарыпова С.В. в указанный день на рабочем месте (т.1 л.д.119), на имя Главы Шатровского района Сивяковым В.А. подана докладная записка (т.1 л.д.118).

По данному факту проведена служебная проверка. Шарыпов С.В. представил объяснение, в котором указал, что ходил в Шатровскую <..............> для решения вопроса о награждениях к «<..............>» (около полутора часов), затем по дороге встретил знакомого, обсуждали коронавирус и вопросы открытия спортивного зала <..............> (20-30 минут), после чего пошел по месту жительства состоящего на учете в <..............>, где проводил профилактическую беседу, дал задание дома заниматься физическими упражнениями. В 16-55 час. вернулся в рабочий кабинет (т.1 л.д.116).

По результатам проверки было установлено отсутствие Шарыпова С.В. на рабочем месте 28.05.2020 с 11-30 час. до 17-00 час. без уважительной причины, поскольку он покинул рабочее место без предупреждения непосредственного руководителя, изложенные им в объяснительной доводы признаны недопустимыми, тем более в отношении несовершеннолетнего и тем более в условиях установленного режима самоизоляции в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (акт служебного расследования т.1 л.д.115).

Распоряжением Главы Администрации Шатровского района от 04.06.2020 №-р/л Шарыпову С.В. объявлено замечание (т.1 л.д.114). Шарыпов С.В. ознакомлен с указанным распоряжением в этот же день под роспись.

В октябре 2020 г. проведена служебная проверка по факту расходования денежных средств, полученных Шарыповым С.В. в период проведения областных соревнований (т.2 л.д.96-100). В объяснительной Шарыпов С.В. указал о передаче части средств участникам соревнований, в оставшейся части принял обязательство по возврату средств в октябре 2020 г. (т.2 л.д.98). По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о присвоении Шарыповым денежных средств в сумме 640 руб. (т.2 л.д.99-100). Взыскания не применялись (информация т.2 л.д.87).

Сведения о проведении служебных проверок в отношении                   Шарыпова С.В. 10.04.2020 и 25.06.2020 отсутствуют. В журнале регистрации распоряжений Главы Администрации Шатровского района за 2013-2021 г.г. (т.1 л.д.106-109) имеются сведения о привлечении Шарыпова С.В. к дисциплинарной ответственности вышеуказанными распоряжениями работодателя от 19.05.2020, 04.06.2020 и 14.12.2020 (об увольнении).

01.12.2020 комиссией в составе трех человек был составлен акт об отсутствии Шарыпова С.В. в указанный день на рабочем месте с 10-50 час. до 17-00 час. (т.1 л.д.122).

По данному факту проведена служебная проверка. Шарыпов С.В. представил объяснение, в котором указал, что 01.12.2020 весь день находился на рабочем месте (т.1 л.д.124).

По результатам проверки комиссия по служебному расследованию пришла к выводу, что Шарыпов С.В. отсутствовал на рабочем месте 01.12.2020 с 10-50 час. до 17-00 час. без уважительной причины и, с учетом привлечения Шарыпова С.В. к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в мае и июне 2020 г., рекомендовала Главе Администрации Шатровского района уволить Шарыпова за прогул, о чем составлен акт от 08.12.2020 (т.1 л.д.126).

В табеле учета рабочего времени за декабрь 2020 г. Шарыпову С.В. 01.12.2020 поставлен прогул (т.1 л.д.144-146).

    Факт отсутствия Шарыпова С.В. на рабочем месте 01.12.2020 более                    4 часов без уважительных причин установлен судом на основании вышеуказанных письменных материалов дела, письменных объяснительных ФИО9 и Свидетель №8, полученных в период проведения служебного расследования (т.2 л.д.101, 102), согласующихся с пояснениями представителя ответчика (непосредственного руководителя истца) ФИО6 и показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, которым у суда нет оснований не доверять, подтвердивших суду, что 01.12.2020 Шарыпов С.В. находился на рабочем месте лишь в утреннее время, а впоследствии с 10-50 час. до 17-00 час. на рабочем месте отсутствовал.

    Указанными доказательствами опровергаются доводы Шарыпова С.В., что 01.12.2020 он весь день находился на рабочем месте.

    Кроме того, в судебном заседании Шарыпов С.В. пояснил, что лишь 02.12.2020 ему со слов Свидетель №4 стало известно, что накануне его (истца) «потеряли» на работе и ФИО21 вызывал к себе Сивяков подписать акт об отсутствии Шарыпова на работе, но он (ФИО21) отказался (протокол судебного заседания от 01.04.2020, т.1 л.д.168 оборот).

    В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску,                    Шарыпов С.В. соответствующих доказательств не представил.

    Заявления Шарыпова о том, что служебные проверки в отношении него проводятся вследствие неприязненного отношения непосредственного руководителя – Сивякова, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Установлено, что все вышеуказанные служебные проверки проводились комиссией. 01.12.2020 отсутствие Шарыпова на рабочем месте было выявлено ввиду поступления к Свидетель №6 звонка из областного управления в связи с тем, что Шарыпов не представил к установленному сроку отчет и не отвечает на звонки ни на рабочий, ни на сотовый телефон.

На вышеуказанном акте служебного расследования (от 08.12.2020) Главой Администрации Шатровского района 11.12.2020 выполнена резолюция с поручением Свидетель №1 подготовить документы об увольнении.

11.12.2020 Шарыпов С.В. был приглашен в кабинет Свидетель №1, уведомлен о принятом комиссией по результатам служебного расследования решении рекомендовать работодателю уволить его (истца) за прогул, ознакомлен с резолюцией работодателя о подготовке приказа об увольнении за прогул, ему было предложено решить вопрос о возможности увольнения по собственному желанию, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, которым у суда нет оснований не доверять.

При этом и сам Шарыпов С.В. как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указал, что о том, что его собираются уволить, ему стало известно 11.12.2020 из разговора с представителем отдела кадров Свидетель №1, ему предлагали уволиться по собственному желанию (исковое заявление т.1 л.д.196, протокол судебного заседания от 01.04.2021, т.1 л.д.169).

Как пояснила в судебном заседании Свидетель №1, текст распоряжения об увольнении Шарыпова С.В. был подготовлен 11.12.2020 во второй половине дня (пятница). Соответствующее распоряжение было подписано утром следующего рабочего дня – 14.12.2020 (понедельник).

В материалы дела представлено распоряжение Главы Администрации Шатровского района от 14.12.2020 №-р/л о прекращении с Шарыповым С.В. трудовых правоотношений на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на работе более 4 часов (прогулом) 01.12.2020, с учетом также неоднократного привлечения ранее к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на работе по неуважительным причинам (т.1 л.д. 121).

Судом установлено, что уже после издания распоряжения об увольнении и доведения данной информации до Шарыпова С.В. утром 14.12.2020 (в период, когда он находился на рабочем месте, жалоб на состояние здоровья не предъявлял), он, злоупотребляя своими правами, не поставив в известность работодателя о наличии заболевания, во второй половине дня 14.12.2020 обратился в больницу за получением листа нетрудоспособности, с учетом следующего.

Из медицинской карты Шарыпова С.В. (т.1 л.д.159) следует, что 14.12.2020 он обратился за медицинской помощью по поводу <..............>, полученной за два дня до этого – 12.12.2020. При осмотре установлена незначительная <..............> Контроль врача за состоянием раны не назначался, явка указана лишь через 10 дней - 23.12.2020.

Представитель ответчика Сивяков В.А. в судебном заседании пояснил, что со слов работника ФИО7 ему было известно, что утром 14.12.2020 она видела Шарыпова на работе, последний на состояние здоровья не жаловался, был весел. Указанные пояснения истцом Шарыпов С.В. не оспаривались.

Доводы Шарыпова С.В. о том, что он с утра чувствовал себя плохо, о чем сообщил сотруднику отдела кадров Свидетель №1, предупреждал, что, возможно, пойдет в больницу, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которым у суда нет оснований не доверять.

Доводы Шарыпова С.В. о том, что показания Свидетель №1 об обстоятельствах его увольнения недостоверны, вследствие зависимости свидетеля от работодателя, суд считает несостоятельными. Свидетель Свидетель №1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора истца с ее стороны судом не установлено, не указал таковых и сам истец, при этом показания данного свидетеля в целом согласуются также и с показаниями свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №7, последняя в настоящее время в Администрации Шатровского района не работает.

Пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, что утром 14.12.2020 она звонила на рабочий телефон Шарыпову С.В. и пригласила его подняться к ней в кабинет для ознакомления с приказом об увольнении, Шарыпов не подошел, в связи с чем звонила повторно, но ответил уже Свидетель №4, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что Свидетель №1 звонила утром и разговаривала с Шарыповым, а впоследствии во время ее звонка Шарыпова не было в кабинете, вышел.

Доводы истца Шарыпова С.В. об ином содержании телефонного разговора со Свидетель №1 – что он пояснил, что находится на рабочем месте, но чувствует себя плохо, и возможно, пойдет в больницу, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что в этот день Шарыпов не говорил о намерении обратиться в больницу.

Кроме того, в судебном заседании Шарыпов С.В. пояснил, что уже с утра чувствовал себя плохо и ушел в больницу примерно в 9-30 час. - 9-40 час., что опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО21 о том, что Свидетель №1 повторно звонила Шарыпову после 10 час., в это время Шарыпов вышел из кабинета, но был на работе, последний раз в этот день на работе его видел ФИО21 в 11-30 час.

Впоследствии 14.12.2020 на телефонные звонки руководства не отвечал, сославшись на нахождение в очереди в больнице, что суд считает в данной ситуации надуманным объяснением.

О намерении обратиться в этот день за медицинской помощью                Шарыпов С.В. работодателя не уведомил ни в порядке, установленном п.<..............> Правил внутреннего трудового распорядка (через своего непосредственного руководителя Сивякова и кадровую службу), ни через кого-либо из сотрудников Администрации. О намерении пойти в больницу Шарыпов С.В. не сообщил в том числе и коллеге по кабинету – Свидетель №4, о чем пояснил указанный свидетель в суде.

О получении листа нетрудоспособности 14.12.2020 Шарыпов С.В. сообщил лишь в 15-30 час., незадолго до окончания рабочего дня, неуполномоченному для принятия соответствующей информации лицу - сотруднику отдела бухгалтерии Свидетель №2.

Таким образом, судом установлено, что после издания распоряжения об увольнении за прогул, Шарыпов С.В. 14.12.2020 был уведомлен о данном обстоятельстве в устной форме и отказался от ознакомления под роспись, после чего, действуя недобросовестно, не уведомив работодателя о наличии заболевания, обратился в больницу для получения листа нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что у работодателя имелись основания для применения к Шарыпову С.В. дисциплинарного взыскания за прогул, допущенный работником 01.12.2020, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, у Шарыпова С.В. истребовано письменное объяснение, проведено служебное расследование и принято решение с учетом тяжести совершенного проступка, неоднократности подобных нарушений в течение года.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Об издании распоряжения об увольнении в устной форме Шарыпов извещен непосредственно 14.12.2020, с составлением акта об отказе от подписи (т.1 л.д.127), что не противоречит положениям ст. 84.1 ТК РФ. Ознакомление Шарыпова С.В. с указанным распоряжением 14.12.2020 под роспись было невозможно как ввиду его фактического отказа от ознакомления, так и ввиду отсутствия на рабочем месте после 11-30 час. без уведомления работодателя.

Учитывая положения ст. ст. 21, 22, 56, 189, 192, 193 ТК РФ о праве работодателя требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и корреспондирующих ему обязанностей работника исполнять их, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; осуществлении работником трудовых обязанностей под контролем работодателя; праве работодателя применять дисциплинарные взыскания в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований Шарыпова С.В. о признании незаконными проведенных работодателем служебных проверок.

Согласно исследованным судом доказательствам, у работодателя имелись основания привлечения Шарыпова С.В. к дисциплинарной ответственности и соблюден порядок наложения взысканий по распоряжениям от 19.05.2020, 04.06.2020, 14.12.2020. По каждому факту у Шарыпова С.В. было истребовано письменное объяснение, работодателем принято решение с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, а при принятии решения об увольнении за прогул – также и с учетом фактов неоднократного привлечения работника к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте.

Доказательств проведения служебных проверок 10.04.2020, 25.06.2020 истцом в суд не представлено. При этом Шарыпов С.В. не предъявил в суд требований непосредственно об оспаривании распоряжений работодателя о наложении взысканий по распоряжениям от 19.05.2020, 04.06.2020.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании незаконными служебных проверок от 10.04.2020, 13.05.2020, 25.06.2020, 20.10.2020.

С учетом положений ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как указано в ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Шарыпову С.В. на период с 14.12.2020 по 23.12.2020 был выдан листок нетрудоспособности (т.1 л.д.153).

Вместе с тем, листок нетрудоспособности получен им после издания распоряжения работодателя о прекращении трудовых правоотношений, при сокрытии им (истцом) сведений о своей нетрудоспособности в связи с получением травмы еще за два дня до увольнения.

Поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны Шарыпова С.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ и разъяснениями в п.27 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд принимает решение только по заявленным Шарыповым С.В. требованиям (о восстановлении на работе), что не лишает его права обратиться к работодателю во внесудебном порядке, а при возникновении спора – в суд для решения вопроса о внесении в трудовую книжку записи об изменении даты увольнения.

Мнение представителя истца о том, что оплата Администрацией Шатровского района периода нетрудоспособности истца в декабре 2020 г. свидетельствует о фактическом отказе от увольнения работника и намерении работодателя продолжить трудовые правоотношения, основано на ошибочном толковании закона.

В соответствии с ч.2 ст.5, ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006                N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы. Назначение и выплата пособия в этом случае осуществляются страхователем по последнему месту работы.

Таким образом, Администрацией Шатровского района принято решение о назначении и выплате Шарыпову С.В. пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку утрата трудоспособности у бывшего работника наступила в течение 30 дней со дня расторжения трудового договора.

В исковом заявлении Шарыпов С.В. указал на обязанность работодателя выплатить ему ежемесячные премии за период с 01.04.2020 по 31.12.2020.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что в соответствии с пунктами 13, 14 заключенного с Шарыповым С.В. договора о прохождении муниципальной службы, оплата его труда производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада и иных дополнительных выплат, в числе которых денежное вознаграждение в виде премий по итогам работы.

Согласно Порядку оплаты труда муниципальных служащих Администрации Шатровского района, утвержденному Решением <..............> от 26.08.2015 №, с последующими изменениями (т.2 л.д.59-64), муниципальному служащему может быть выплачено денежное вознаграждение в виде премий по итогам работы за месяц и календарный год (п.4). Премии по итогам работы за месяц выплачиваются в размере 25% к должностному окладу, но не более трех окладов в год (п.16), одновременно с выплатой других составляющих денежного содержания за текущий месяц (п.17). Размер премии за месяц может быть снижен или муниципальный служащий может быть лишен премии по итогам работы за месяц в связи с допущенным им нарушением трудовой дисциплины или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

Возможность премирования работников в Администрации Шатровского района предусмотрена и п.4.6.4 коллективного договора, утвержденного в новой редакции 10.06.2020 (коллективный договор т.1 л.д.98-104).

За март, апрель, май 2020 г. Шарыпову С.В. премия выплачена, что подтверждается представленными расчетными листами (т.2 л.д.41).

Из представленных распоряжений Главы Администрации Шатровского района об установлении премий по результатам работы за июнь-ноябрь 2020 г. (т.2 л.д.45-58) следует, что поощрение в форме премирования назначалось не всем сотрудникам Администрации; в числе премированных не значится и Шарыпов С.В.

По смыслу ст.191 ТК РФ премия – одна из возможных мер поощрения работодателем работника за труд.

Как указано в ст.22 ТК РФ, поощрение за труд является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Шарыпова С.В. о взыскании премий за период с апреля по декабрь 2020 г.

Кроме того, Шарыпов С.В. указал о том, что осуществлял трудовую деятельность в период отпуска, отработанные дни не были оплачены.

Установлено, что распоряжением ФИО2 <адрес> от <дата> №-р/л (т.1 л.д.128), истцу Шарыпову С.В. был предоставлен ежегодный основной и дополнительный отпуск с 03 августа по 11 сентября 2020 года.

Согласно ст.125 ТК РФ, с согласия работника допускается его отзыв из отпуска.

Приказы об отзыве Шарыпова С.В. из отпуска не издавались.

Вместе с тем, на основании письменных материалов дела и пояснений истца в судебном заседании о том, что считал необходимым его личное участие в организации проведения областных спортивных соревнований, судом установлено, что с согласия Шарыпова С.В. он был назначен представителем команды Шатровского района для участия в соревнованиях в зачет <..............> областных сельских спортивных игр «<..............>» 29-30 августа 2020 г. и 05-06 сентября 2020 г., о чем свидетельствуют распоряжения <..............> от 27.08.2020 №-р, от 04.09.2020                 №-р (т.2 л.д.22-25).

Доказательств привлечения к труду в остальные указанные в иске дни нахождения в отпуске, истцом в суд не представлено.

Согласно информации <..............> (т.2 л.д.87), распоряжений о проведении Дня физкультурника не имеется, а также запрос Управления по физической культуре и спорту от 20.08.2020 и ответ на запрос от 21.08.2020 не регистрировались.

В установленные 4 дня привлечения к работе оплата труда истцу не производилась. В табеле учета рабочего времени указаны дни отпуска (т.2 л.д.6-9).

Вместе с тем, на основании пояснений истца Шарыпова С.В. в судебном заседании и представленного в суд его письменного заявления о предоставлении 7 календарных дней в счет отпуска в 2020 г. (т.2 л.д.122) судом установлено, что с 03 по 09 февраля 2020 г. Шарыпов С.В. отсутствовал на рабочем месте в отсутствие документов, подтверждающих уважительность его неявки, в связи с чем между ним и работодателем было достигнуто соглашение об отработке данных дней в период отпуска в 2020 г. Дни отсутствия на работе в феврале 2020 г. в табеле учета рабочего времени указаны как рабочие дни, с начислением заработной платы в полном объеме (табель учета рабочего времени т.2 л.д.124-126, расчетный лист за февраль 2020 г. т.2 л.д.123).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шарыпова С.В. об оплате указанных дней работы в период отпуска.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В обоснование требований о компенсации морального вреда                   Шарыпов С.В. оспаривал наличие оснований для увольнения его за прогул и указал на причинение вреда здоровью (неправильно сросшийся перелом пальцев) при привлечении его к труду в период нахождения на больничном с 28.09.2020 по 13.11.2020.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца за прогул, а также ввиду отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца действиями работодателя, обязанность предоставления которых в силу ст.56 ГПК РФ возложена на истца, указанные требования истца являются необоснованными.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу понесенные почтовые расходы (т.2 л.д.112-121); при этом часть из представленных квитанций, с учетом их дат, очевидно не является судебными расходами по настоящему рассмотренному судом делу (связаны с обращением истца в Государственную инспекцию труда по Курганской области, а не в суд, а также расходы, понесенные истцом ввиду возвращения ему не оформленного надлежащим образом искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Шарыпова Сергея Владимировича к Администрации Шатровского района Курганской области о восстановлении на работе, признании незаконными служебных проверок от 10.04.2020, 13.05.2020, 25.06.2020, 20.10.2020, взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула с 14.12.2020 по день вынесения решения суда, ежемесячных премий за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, оплаты дней привлечения к исполнению трудовых обязанностей в период нахождения в отпуске с 03.08.2020 по 05.09.2020, компенсации морального вреда, а также возмещении почтовых расходов.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «12» апреля 2021 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья                     О.А. Фитина