Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9769/2018 ~ М-6046/2018 от 13.06.2018

2-9769/2018

24RS0№-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Макаревич ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Макаревич Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 90 000 рублей под 28,99 % годовых, сроком на 6 лет 10 месяцев. Ответчиком были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 677,08 рублей, в том числе: 82 529,37 рублей по основному долгу, 8 147,71 рублей неустойка. Данную сумму Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 380,47 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела представителем истца Ярыгиной Н.В., действующей на основании доверенности от 10.10.2017, представлено ходатайство об отказе от исковых требований к Макаревич Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в связи с погашением задолженности в полном объеме, просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание стороны не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, представитель банка просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Макаревич Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 380,47 рублей при подаче иска подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Макаревич Е.В., принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 90 677,08 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску АО «Альфа-Банк» к Макаревич Елене Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90677, 08 рублей, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить АО «Альфа-Банк» государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 920,31 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460,16 рублей при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>).

Отменить меры по обеспечению иска АО «Альфа-Банк» к Макаревич Елене Валерьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Макаревич Елене Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> бригады 11-200, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 90 677,08 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Акимова