Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2015 ~ М-5011/2015 от 13.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Сенаторовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахина Н.Н. к ООО "ответчик" о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

истец предъявила иск к ответчику, просила взыскать компенсацию в сумме 42000 руб. Истец указала, что работал в должности электромонтажника службы модернизации в филиале ООО "ответчик" по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что в нарушение статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения не была выплачена заработная плата.

Представитель ответчика извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истец работал в должности электромонтажника службы модернизации в филиале ООО "ответчик" по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон. В соответствии с соглашением работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату. Данные обязательства исполнены не были.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Заработная плата, подлежащая выплате истцу составляет сумму 42 000 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность невыплаты зарплаты, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав работника в сумме 100 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст333.36 НК, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1460 руб. за требования материального характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда, всего 1760 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 23730 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО "ответчик" в пользу Чупахина Н.Н. компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 23730 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., а всего 165730 руб.

взыскать с ООО "ответчик" государственную пошлину в доход государства в сумме 1760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.С.Сакаль