Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 (2-1233/2015;) ~ М-1266/2015 от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.

с участием представителя ответчика Кудрявцева Д.В., место жительства которого неизвестно, адвоката Токмаковой Т.С., представившей удостоверение № 1637 и ордер коллегии адвокатов «Эгида»

представителя ответчика Шахвердова Р.Д., место жительства которого неизвестно, адвоката Михайловой О.В., представившей удостоверение № 3111 и ордер адвокатской конторы Советского района

при секретаре Погореловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Кудрявцеву Д.В. и Шахвердову Р.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Кудрявцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 01.08.2013 года Кудрявцев Д.В. заключил с истцом кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до 01.08.2018 года из расчета 29,50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> с обязательством погашения кредита в соответствии с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на условиях Заявления- анкеты и Условий предоставления кредита. В связи с нарушением ответчиком Кудрявцевым Д.В. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика Кудрявцева Д.В. сумму основного долга в размере 537858 руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда от 03.12.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомашины <данные изъяты> Шахвердов Р.Д.

В судебное заседание представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В материалах гражданского дела имеется заявление представителя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Кудрявцева Д.В., место жительства которого неизвестно, адвокат Токмакова Т.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ейнеизвестна позиция ответчика по существу иска.

Представитель ответчика Шахвердова Р.Д., место жительства которого неизвестно, адвокат Михайлова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ейнеизвестна позиция ответчика по существу иска.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2013 года между ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» и Кудрявцевым Д.В. заключен договор № (Заявление – анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" расчета, размер задолженности Кудрявцева Д.В. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 29.10.2015 составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>

Согласно п. 5 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 29,50 % годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При это за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что также подтверждается представленным истцом направленным в адрес заемщика уведомлением о полном досрочном погашении задолженности от 15.10.2013 года, представленным расчетом задолженности.

С учетом изложенного исковые требования о досрочном взыскании с ответчика Кудрявцева Д.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В п. 4 Кредитного договора имеется ссылка на заключение договора залога автомобиля <данные изъяты> с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Как следует из п. 1.1.12.2, 1.1.12.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в течение десяти дней с даты подписания Договора заемщик обязан зарегистрировать в органах государственной регистрации транспортное средство и передать в Банк оригинал ПТС, застраховать транспортное средство. В силу п. 1.3.3 в случае не предоставления ПТС по истечении 30 дней с момента выдачи Кредита, Банк вправе взыскать с заемщика штраф.

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (действующего на момент заключения автокредита) залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Однако доказательств того, что Кудрявцев Д.В. являлся владельцем или собственником залогового имущества, истец суду не представил.

Как следует из представленной истцом в обоснование иска ПТС <данные изъяты> собственниками автомобиля <данные изъяты> являлись Кузнецова Е.Е. ( с 02.09.2010 года), Максименко М.В. (с 10.12.2011 года).

Из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области сведений следует, что автомобиль <данные изъяты> на основании договора комиссии транспортного средства № 198 от 12.09.2013 года был передан на комиссию и реализацию Максименко М.В. комиссионеру ИП «Мусаев Э.М.». Согласно договору купли- продажи автомобиля № Н-98 от 12.09.2013 года ИП «Мусаев Э.М.» продал автомобиль Шахвердову Р.Д.

Из карточки учета транспортного средства ( на 01.12.2015 года и на 17.02.2016 года), собственником автомобиля <данные изъяты> с 17.09.2013 года числится Шахвердов Р.Д.

Договор купли- продажи, акт приема-передачи, другие доказательства фактической передачи транспортного средства Кудрявцеву Д.В. истцом суду не представлены.

Из изложенного следует, что на момент заключения Кредитного договора ответчик Кудрявцев Д.В. собственником или владельцем автомобиля <данные изъяты> не являлся.

Принимая во внимание, что у Кудрявцева Д.В. не возникло право собственности на спорный автомобиль <данные изъяты> в соответствии с положениями п. 2 ст. 335 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) и п. 1 ст. 19 Закона "О залоге"(действующего на момент заключения автокредита) он не имел права передавать транспортное средство в залог.

С учетом изложенного, и в силу статей 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Кредитный договор в части залога автомобиля является ничтожной сделкой, которая не влечет юридических последствий, в том числе и возникновение у кредитора права обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска к Кудрявцеву Д.В. и Шахвердову Р.Д. об обращении взыскания на предмет залога.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кудрявцева Д.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( платежное поручение № от 05.11.2015 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста наавтомобиль <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Кудрявцеву Д.В. и Шахвердову Р.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Кудрявцева Д.В. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.10.2015 года: основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>

В иске ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Кудрявцеву Д.В. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

В иске ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шахвердову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Кудрявцева Д.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 23.02.2016 года