Решение по делу № 2-1194/2018 ~ М-1018/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                  г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Леонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что **.**.**** ПАО «Восточный экспресс банк» (далее истец) и Леонов С.А. (далее заемщик, ответчик) заключили Договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97001,0 сроком на *** месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению заемщику требования о полном погашении задолженности. По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед истцом составила 305800,51 рублей, из которых: 95435,99 руб. – задолженность по оплате основного долга, 183764,52 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 26600,0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Просит суд взыскать с Леонова С.А. задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 305800,51 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6258,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца Вавилина Е.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леонов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в договоре займа. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения» после истечения 7мидневного срока на получение извещения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции со стороны государственных органов, не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, после заявления доводов несогласия с исполнением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заемщика **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Леоновым С.А. (заемщик) был заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 97001,0 рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых путем перечисления денежных средств на банковский специальный счет ***. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитентных платежей в размере 5849,0 рублей ежемесячно, согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

То обстоятельство, что Леонов С.А. ознакомлен с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка, подтверждается его личной подписью на заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от **.**.****. Таким образом, Леонов С.А. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Факт получения Леоновым С.А. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета *** за период с **.**.**** по **.**.****.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета *** также следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед истцом составила 305800,51 рублей, из которых: 95435,99 руб. – задолженность по оплате основного долга, 183764,52 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 26600,0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен. Расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, не смотря на заявление мировому судье доводов несогласия с исполнением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению полностью в размере 305800,51 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.****, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 6258,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Леонова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 305 800,51 рублей, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 6258,01 рублей, а всего 312058 рублей 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Д.А. Бухашеев