Решения по делу № 2-3193/2016 ~ М-2990/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-3193/2016 08 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибика Л. В. к Блиновой А. А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Бибик Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Блиновой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между Бибиком Л.В. и Блиновым М.Г. заключен договор займа. По указанному договору Блинову М.Г. были переданы денежные средства в размере ... рублей, которые последний обязался возвратить Бибику Л.В. в срок до <Дата>. Поручителем по указанному договору выступила Блинова А.А. Денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены истцу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в порядке положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> между Бибиком Л.В. и Блиновым М.Г. заключен договор займа. По указанному договору Блинову М.Г. были переданы денежные средства в размере ... рублей, которые последний обязался возвратить Бибику Л.В. в срок до <Дата>. Поручителем по указанному договору выступила Блинова А.А. Денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены истцу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа соответствовал требованиям закона.

Стороной ответчика не оспаривается подлинность подписи в договоре займа, обеспеченном поручительством, что исключает недействительность заключенного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.1.2 договора займа от <Дата> поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком Блиновым М.Г. обязательств по настоящему договору займа за возврат полученных заемщиком в долг денежных средств. Поручитель отвечает перед займодавцем солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустоек, пеней за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Займодавец вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства заемщиком, при этом займодавец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа ответчицей также не представлено. Равно как и не представлено доказательств того, что указанная расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Контррасчет сумм, подлежащих взысканию стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено. В предварительном судебном заседании <Дата> представитель ответчика Миролюбов С.А. пояснил, что условия договора займа ими не оспариваются.

Суд, при вынесении решения, исходит из положений п.2 ст. 363 ГК РФ, предусматривающей, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Никаких допустимых по делу доказательств в подтверждение того, что принятые на себя обязательства поручителем или заемщиком исполнены в полном объеме, суду не было представлено.

Дополнительных доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщиком, поручителем нарушены условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карасевой Александры Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере ... по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бибика Л. В. к Блиновой А. А. о взыскании суммы займа удовлетворить

Взыскать с Блиновой А. А. в пользу Бибика Л. В. денежные средства по договору займа от <Дата> в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина